Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 17АП-3315/14

г. Пермь

29 апреля 2014 г.

Дело N А60-45483/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гладких Д.Ю., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черпаковой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "ТПК "Авантаж",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2014,

принятого судьей Ваниным П.Б.,

по делу N А60-45483/2013

по иску ООО "ТПК "Авантаж" (ОГРН 1127455002146, ИНН 7455008133)

к департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)

об обязании передать лесные насаждения,

по иску департамента лесного хозяйства Свердловской области

к ООО "ТПК "Авантаж"

о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки,

при участии

от истца: Басиров С.Л., доверенность от 01.04.2014 N 2,

от ответчика: не явились,

установил:

в рамках дела N А60-45483/2013 ООО "ТПК "Авантаж" (далее - истец, общество "ТПК "Авантаж") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее - ответчик, департамент лесного хозяйства) об обязании передать лесные насаждения, указанные в приложении N 3 к договору купли-продажи лесных насаждений от 12.03.2013 в объеме 6 274 куб. метров.

В рамках дела N А60-50406/2013 департамент лесного хозяйства обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТПК "Авантаж" о расторжении государственного контракта от 06.03.2013 N 22-лес, взыскании 163 000 руб. неустойки, начисленной за период с 01.06.2013 по 31.10.2013, по названному контракту.

Определением суда от 28.01.2014 названные дела объединены для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А60-45483/2013.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2014 в удовлетворении требования общества "ТПК "Авантаж" об обязании передать лесные насаждения, указанные в приложении N 3 к договору купли-продажи лесных насаждений от 12.03.2013 в объеме 6 274 куб. метров отказано; требования департамента лесного хозяйства о расторжении государственного контракта от 06.03.2013 N 22-лес и взыскании 163 000 руб. неустойки удовлетворены.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что департаментом лесного хозяйства не доказано наличие существенного нарушения контракта другой стороной, а также то, что этим нарушением ему причинен ущерб, он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Из имеющихся в деле доказательств невозможно определить размер такого ущерба и степень его значимости. Между тем истцом выполнен основной объем работ по государственному контракту, осуществлены посадки лесных культур на площади в 40 га, дополнительно на площади в 20 га, посев семян в питомнике. Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-31322/2013 принято решение от 22.10.2013 о взыскании с общества "ТПК "Авантаж" в пользу ГУП Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" 597 500 руб. задолженности по договору субподряда от 17.05.2013 N 10. Этот договор субподряда заключен в целях исполнения ранее заключенного между истцом и департаментом лесного хозяйства государственного контракта от 06.03.2013 N 22-лес. Соответственно, по мнению истца, факт выполнения работ по государственному контракту установлен судом. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем общества "ТПК "Авантаж" даны пояснения о том, что проведение работ по уходу за лесными культурами, заключающееся в проведении санитарных рубок и рубок прореживания невозможно без передачи в рубку лесных насаждений. Ответчиком же передача истцу лесных насаждений в рубку не произведена, следовательно, данный вид работ не был произведен по вине государственного заказчика.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для расторжения договора, поскольку его действие на момент рассмотрения дела прекращено в связи с истечением срока, на который он был заключен.

Помимо этого истец не согласен с выводом арбитражного суда о том, что воля сторон направлена на установление возможности действия договора купли-продажи только в том случае, если обязательства по государственному контракту, связанные с исполнением работ будут выполняться исполнителем надлежащим образом, поскольку ни в договоре купли-продажи, ни в контракте нет ссылок на то, что обязательство продавца по договору купли-продажи может не выполняться в случае ненадлежащего выполнения истцом работ, предусмотренных государственным контрактом, в соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Общество "ТПК "Авантаж" считает необоснованным вывод суда о том, что договор купли-продажи, являющийся составной частью контракта, в связи с расторжением государственного контракта также прекращает свое действие.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, приводя доводы о том, что с учетом положений части 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации судом верно установлено, что государственный контракт, приложением к которому является договор купли-продажи лесных насаждений, является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора подряда и договора купли-продажи лесных насаждений, в связи с этим расторжение государственного контракта влечет расторжение договора купли-продажи, утверждения истца об обратном противоречат существу обязательства; обществом "ТПК "Авантаж" обязательства по государственному контракту в полном объеме не выполнены; ссылка последнего на преюдициальное значение судебного акта, принятого по делу N А60-31322/2013 несостоятельна.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства (государственный заказчик) и обществом "ТПК "Авантаж" (исполнитель) заключен государственный контракт от 04.03.2013 N 22-лес, по условиям которого (пункт 1) государственный заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по защите и воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений на территории Билимбаевского лесничества. Содержание и объемы работ, а также требования к выполнению работ, определяются в техническом задании (приложение N 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего государственного контракта.

В соответствии с пунктом 2 контракта одновременно с обязательствами исполнителя по выполнению работ, предусмотренных пунктом 1 настоящего контракта, государственным заказчиком осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего государственного контракта.

Согласно пункту 3 контракта лесные насаждения располагаются на территории Билимбаевского лесничества Свердловской области на участках в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего государственного контракта (приложение N 2).

Договор купли-продажи лесных насаждений, схема расположения лесных насаждений и передачи лесных насаждений приводятся в приложении N 1 (пункт 4 контракта).

Пунктом 5 контракта предусмотрено, что передача лесных насаждений по договору купли-продажи лесных насаждений, заключенному в соответствии с настоящим государственным контрактом, осуществляется по акту передачи лесных насаждений в соответствии с приложением N 1.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 7 контракта: начало - с момента заключения государственного контракта; промежуточные сроки выполнения работ указаны в техническом задании (приложение N 2); окончание - 16.12.2013.

Как указано в пункте 17 контракта, стоимость работ по нему составляет 1 336 383 руб. 31 коп.

За нарушение сроков выполнения работ (как основных, так и промежуточных) исполнитель уплачивает государственному заказчику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не менее 1 000 руб. (пункт 28 контракта).

Контракт действует до 31.12.2013 включительно (пункт 35 контракта).

В целях исполнения государственного контракта между департаментом лесного хозяйства (продавец) и обществом "ТПК "Авантаж" (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого (раздел 1) продавец, действующий в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации на основании государственного контракта 04.03.2013 N 22-лес продает, а покупатель покупает лесные насаждения на территории Свердловской области, ГКУ СО "Билимбаевское лесничество", на площади 132 747 га и осуществляет заготовку древесины в объеме 8,817 тыс. куб. метров ликвидной древесины согласно характеристикам и объемам, установленным в приложении N 2 к договору.

Схема расположения насаждений приводится в приложении N 1 к договору.

Передача лесных насаждений по договору осуществляется по актам передачи лесных насаждений (приложение N 2 к договору).

Согласно разделу 3 договора плата составляет 303 936 руб.

Оплата по договору производится покупателем в следующие сроки:

1)20 % заготавливаемого объема древесины - в двадцатидневный срок с момента заключения договора;

2) 40 % заготавливаемого объема древесины - не позднее 01.07.2013;

3) 40 % заготавливаемого объема древесины - не позднее 01.10.2013.

Акты передачи лесных насаждений подписываются продавцом после оплаты насаждений покупателем.

В соответствии с разделом 4 договора покупатель обязан полностью освоить установленный договором объем заготовки древесины.

Разделом 5 договора предусмотрено, что в случае неосвоения или неполного освоения покупателем установленного настоящим договором объема заготовки древесины, плата по настоящему договору не возвращается.

Покупателем внесена плата по договору купли-продажи в общей сумме 303 936 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.04.2013 N 104, от 21.10.2013 N 104.

Сторонами подписаны акты передачи лесных насаждений от 19.04.2013 N 1, N 2 и N 3 в объеме 2 543 куб. метров.

Согласно акту выполненных работ от 17.09.2013 N 1 государственным заказчиком приняты работы по государственному контракту от 04.03.2013 N 22-лес на сумму 99 023 руб. 90 коп.

В письме от 05.11.2013 N 24-07-11-7479/13 департамент лесного хозяйства предложил исполнителю добровольно расторгнуть государственный контракт от 04.03.2013 N 22-лес в связи с невыполнением большей части работ.

Ссылаясь на то, что ответчиком лесные насаждения в объеме 6 274 куб. метров не переданы, общество "ТПК "Авантаж" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании передать лесные насаждения, указанные в приложении N 3 к договору купли-продажи лесных насаждений от 12.03.2013 в объеме 6 274 куб. метров.

Предъявляя в арбитражный суд иск о расторжении контракта и взыскании неустойки, департамент лесного хозяйства указал, что истцом допущено существенное нарушение договора, выразившееся в невыполнении работ по государственному контракту, предусмотренных к выполнению на 2-ом и 3-ем этапах, а также работ по посеву в питомнике.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком нарушен конечный срок выполнения работ, результат работы в полном объеме не сдан, то есть допущено существенное нарушение контракта, что согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к расторжению контракта.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о расторжении контракта.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обществом "ТПК "Авантаж" допущена просрочка исполнения обязательства по своевременному выполнению работ, отсутствие своей вины в нарушении обязательства не доказано, арбитражным судом обоснованно удовлетворено исковое требование о взыскании 163 000 руб. неустойки.

На основании пункта 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим кодексом.

При осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений (пункт 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права продажа лесных насаждений для заготовки древесины осуществляется только при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, истцом не осуществлены в полном объеме работы по защите и воспроизводству лесов. Объем выполненных им работ в стоимостном выражении составил 99 023 руб. 90 коп. Иного суду не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом обществу "ТПК "Авантаж" уже переданы лесные насаждения в объеме 2 543 куб. метров.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении искового требования об обязании передать лесные насаждения, указанные в приложении N 3 к договору купли-продажи лесных насаждений от 12.03.2013 в объеме 6 274 куб. метров.

При этом решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2013 по делу N А60-31322/2013, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, не может быть принято судом, так как ответчик не участвовал в названном деле, указанным решением не установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, в частности объем работ по защите и воспроизводству лесов, выполненный обществом "ТПК "Авантаж".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для расторжения договора, поскольку его действие на момент рассмотрения дела прекращено в связи с истечением срока, на который он был заключен, судом апелляционной инстанции отклонен ввиду того, что условие о прекращении обязательств сторон по окончании срока действия государственного контракта в нем отсутствует (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, не влекут отмену обжалуемого решения, отклонены апелляционным судом по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Таким образом, решение арбитражного суда от 07.02.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2014 по делу N А60-45483/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.П. Григорьева