Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 05АП-2423/14

г. Владивосток

29 апреля 2014 г.

Дело N А24-3685/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство N 05АП-2423/2014

на решение от 25.12.2013

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-3685/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки нестационарного павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 4, оформленного письмом от 06.09.2013 N 01-08-01/4358/13;

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Департамент, административный орган), оформленного письмом от 06.09.2013 N 01-08-01/4358/13, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 4, об обязании Департамента устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 4, с учетом корректировки места установки.

Решением от 25.12.2013 суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От Департамента в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела отзыве Департамент на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от предпринимателя в материалы дела поступил документ, поименованный как апелляционная жалоба, по тексту которого в его резолютивной части имеется письменное ходатайство от 17.03.2014 об отказе от исковых требований, а также от апелляционной жалобы.

При этом указанное ходатайство об отказе от исковых требований, а также от апелляционной жалобы от 17.03.2014 (вх. N 12247) не позволяет однозначно установить волю ИП Восканяна М.Ж. относительно дальнейшего рассмотрения апелляционной жалобы, четко сформулированный отказ от заявленных требований и от апелляционной жалобы из содержания поступившего от предпринимателя документа также не следует.

В связи с вышеизложенным, в целях обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судебная коллегия посчитала необходимым предложить ИП Восканяну М.Ж. сформулировать правовую позицию по апелляционной жалобе, а судебное разбирательство определением от 08.04.2014 было отложено до 29.04.2014 на 09 часов 50 минут.

После отложения судебного разбирательства 17.04.2014 от предпринимателя в материалы дела через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований на основании части 2 статьи 49 АПК РФ, в том числе от апелляционной жалобы.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что отказ ИП Восканяна М.Ж. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, удовлетворил его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ предпринимателя от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 200 рублей по чек-ордеру от 25.09.2013 и апелляционной жалобы в сумме 100 рублей по чек-ордеру от 21.02.2014, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 150, статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жараевича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2013 по делу N А24-3685/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей по заявлению и апелляционной жалобе, уплаченную по чек - ордерам от 25.09.2013 и от 21.02.2014 Камчатского отделения N 8556 Сбербанка.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова