Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 11АП-5359/14

г. Самара

29 апреля 2014 г.

Дело N А65-710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вираж",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2014 года по делу N А65-710/2014 (судья Л.В. Андриянова), принятое в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Таттелеком", г. Казань (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024) к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж", г. Зеленодольск (ОГРН 1111690049129, ИНН 1658127551), о взыскании 137 568 руб. 44 коп. долга, 20 635 руб. 20 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттелеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" о взыскании 137 568 руб. 44 коп. долга, 20 635 руб. 20 коп. неустойки.

Определением суда от 23 января 2014 исковое заявление принято к производству, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2014 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Вираж" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2014 года по делу N А65-710/2014 не подлежащим отмене в силу следующего.

Установлено, что по условиям договора N 1684 от 28.04.2012 ОАО "Таттелеком" обязалось оказать ООО "Вираж" услуги телефонной связи, а ответчик обязался в установленном настоящим договором порядке и сроки оплачивать эти услуги.

Стоимость услуг и порядок расчетов за услуги связи определены в разделе 3 договора N 1684 от 28.04.2012.

Ссылаясь на наличие задолженность за оказанные услуги в период с июля по октябрь 2013 в размере 137 568 руб. 44 коп. по договору, истец обратился в арбитражный суд с требованиям о взыскании долга.

Разрешая исковые требования ОАО "Таттелеком", суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом ответчику услуг связи за спорный период подтверждается статистическими данными по пользованию услугами и актами об оказании услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив, что истец доказал, что услуги связи оказаны, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил, не доказал, что не пользовался услугами в спорный период в объеме зафиксированном приборами учета, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании о задолженности в размере 137 568 руб. 44 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на то, что соответствующие услуги ему не оказывались.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам от 23.01.2014, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение получено ООО "Вираж", что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции адресату (л.д. 53).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о принятии судом первой инстанции искового заявления к производству настоящего дела в порядке упрощенного производства заблаговременно и имел возможность представить в суд первой инстанции необходимые доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Однако данным правом не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Частью 2 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки указанным нормам права ответчик не ссылался при рассмотрении дела в суде первой инстанции на указанные в апелляционной жалобе доводы и не представлял соответствующие доказательства.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2014 года по делу N А65-710/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вираж" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Селиверстова