Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 04АП-1318/14

г. Чита

29 апреля 2014 г.

Дело N А10-4027/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 года по делу N А10-4027/2013 (суд первой инстанции - Мархаева Г.Д.-С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Три" (ИНН 0326043352, ОГРН 1070326002603, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, далее - комитет) о признании недействительными решений от 2 июля 2013 года N З-1722, от 26 августа 2013 года N У-125, от 26 августа 2013 года N СР-835, обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратура Республики Бурятия (ИНН 0323059932, ОГРН 1020300990478, далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 года по делу N А10-4027/2013 исковые требования удовлетворены.

Решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 2 июля 2013 года N З-1722, от 26 августа 2013 года N У-125, от 26 августа 2013 года N СР-835 признаны недействительными, как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 22.03.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Комитет ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2011 года Комитет, рассмотрев заявление ООО "Союз-Три", принял решение N СР-66, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 65000 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов), местоположение которого: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, мкр. Энергетик, на северо-восток от жилого дома N 5 по ул. Лесная для строительства дома отдыха с парковой зоной (т. 1 л.д. 15).

29 февраля 2012 года решением Комитета N У-35 предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 65 000 кв.м. для строительства дома отдыха с парковой зоной, местоположение которого: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, мкр. Энергетик, на северо-восток от жилого дома N 5 (т. 1 л.д. 87).

05 марта 2012 года вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 03:24:032403:8, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 03/201/12-19449 (т. 1 л.д.25-26).

13 марта 2012 года Общество обратилось с заявлением о приобретении юридическим лицом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства, в котором просило предоставить в аренду земельный участок ориентировочной площадью 65000 кв.м. сроком на три года для строительства дома отдыха с парковой зоной, предполагаемое место размещения объекта: Октябрьский район мкр. Энергетик на северо-восток от жилого дома N 5 (т. 1 л.д.86).

02 апреля 2012 года Комитетом принято решение N З-451 "О предоставлении в аренду земельного участка государственная собственность, на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности", которым Обществу предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 65000 кв.м., необременённый публичным сервитутом (категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 03:24:032403:8), местоположение которого: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, мкр. Энергетик, на северо-восток от жилого дома N 5, для строительства дома отдыха с парковой зоной (т. 1 л.д.27).

02 апреля 2012 года на основании указанного решения между Комитетом (арендодатель) и ООО "Союз-Три" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 104, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 03:24:032403:8, по адресу г. Улан-Удэ, Октябрьский район, микрорайон Энергетик, на северо-восток от жилого дома N 5, площадью 65000 кв.м. на срок с 2 апреля 2012 года по 1 апреля 2015 года (т. 1 л.д. 28-29).

Из пункта 1.3 вышеуказанного договора следует, что участок предоставляется для строительства дома отдыха с парковой зоной.

15 мая 2012 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды (т. 1 л.д. 24).

02 июля 2013 года Комитетом на основании представления Прокуратуры Республики Бурятия от 06 июня 2013 года принято решение N З-1722, в соответствии которым признано утратившим силу вышеуказанное решение Комитета N З-451 от 2 апреля 2012 года (т. 1 л.д. 58).

26 августа 2013 года Комитетом на основании вышеуказанного представления приняты решения N У-125, N СР-835 об отмене решений Комитета соответственно N СР-66 от 07 февраля 2011 года и N У-35 от 29 февраля 2012 года, которыми была утверждена схема расположения земельного участка и согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка. (т. 1 л.д. 13-14).

Не согласившись с решениями Комитета N З-1722 от 02 июля 2013 года, N У-125 от 26 августа 2013 года, N СР-835 от 26 августа 2013 года и, полагая, что указанные решения нарушаю права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности общества, заявитель обратился за судебной защитой в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30 ноября 2011 года N 525, к основным задачам Комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, постольку Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.

Пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, -в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначение- в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Содержание названных правовых норм свидетельствует о том, что до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Комитет с заявлением, в котором просил предоставить в аренду земельный участок ориентировочной площадью 65000 кв.м. в Октябрьском районе, микрорайон Энергетик, на северо-восток от жилого дома N 5 под строительство дома отдыха с парковой зоной.

Судом установлено, что заявителю в соответствии с договором аренды N 104 от 02 апреля 2012 года предоставлен в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 03:24:032403:8, по адресу г. Улан-Удэ, Октябрьский район, микрорайон Энергетик, на северо-восток от жилого дома N 5, площадью 65000 кв.м. на срок с 2 апреля 2012 года по 1 апреля 2015 года.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что все необходимые мероприятия для получения в аренду спорного земельного участка для строительства объекта недвижимости - дома отдыха с парковой зоной выполнены.

В частности, указанное подтверждается решением Комитета N СР-66 от 07 февраля 2011 года, решением Комитета N У-35 от 29 февраля 2012 года, актом о выборе земельного участка N 758 от 09 февраля 2012 года, кадастровым паспортом земельного участка N 03/201/12-19449 от 05 марта 2012 года, решением Комитета N З-451 от 02 апреля 2012 года.

Из оспариваемых решений Комитета N З-1722 от 02 июля 2013 года, N У-125 от 26 августа 2013 года, N СР-835 от 26 августа 2013 года следует, что основанием для их принятия явилось представление Прокуратуры Республики Бурятия от 06 июня 2013 года N 7-7-2013.

Из содержания названного представления следует, что Прокуратурой Республики Бурятия проведена проверка исполнения федерального законодательства Администрацией города Улан-Удэ при рассмотрении в 2011 - 2013 гг заявлений физических и юридических лиц о предоставлении земельных участков. В результате проверки Прокуратурой Республики Бурятия среди прочих нарушений выявлено, что Комитетом предоставлен земельный участок ООО "Союз-Три" для строительства дома отдыха в жилой зоне Ж-1, в пределах которой строительство дома отдыха не предусмотрено. Указанным представлением предложено принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших.

Вывод суда первой инстанции о том, что требования вышеуказанного представления не могут являться основанием для принятия оспариваемых решений является правильным по следующим мотивам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте (пункт 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (пункт 2).

В статье 22 Закона о прокуратуре определены полномочия прокурора.

В соответствии с положениями указанной статьи прокурор или его заместитель при осуществлении возложенных на него функций, в том числе вправе в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: опротестовывать противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносить представление об устранении нарушений закона. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

В силу пункта 1 статьи 6 указанного закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по смыслу взаимосвязанных положений приведенных норм права, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, либо путем обращения в суд.

Из смысла требований представления Прокуратуры Республики Бурятия от 06 июня 2013 года об устранении нарушений, допущенных Комитетом при предоставлении земельных участков, не следует прямое указание на принятие мер по отмене ранее принятых решений о предоставлении Комитетом земельных участков, в том числе в отношении решений, связанных с предоставлением земельного участка ООО "Союз - Три".

Представление прокуратуры не является нормативным актом, в связи с чем, не может являться безусловным основанием для принятия Комитетом в отношении предоставленного в аренду Обществу земельного участка решений: о признании утратившим силу решения N З-451 от 02 апреля 2012 о предоставлении в аренду земельного участка; об отмене ранее принятых решений N СР-66 от 07 февраля 2011 года об утверждении схемы расположения земельного участка, N У-35 от 29 февраля 2012 года о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельного участка.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что оспариваемые решения Комитета N З-1722 от 02 июля 2013 года, N У-125 от 26 августа 2013 года, N СР-835 от 26 августа 2013 года, принятые на основании представления Прокуратуры Республики Бурятия являются незаконными и подлежат отмене.

С учетом того, что земельный участок предоставлен Обществу в аренду на основании договора N 104 от 02 апреля 2012 года, право аренды земельного участка в пользу Общества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (решения Комитета N З-451 от 02 апреля 2012 о предоставлении в аренду земельного участка N СР-66 от 07 февраля 2011 года об утверждении схемы расположения земельного участка, N У-35 от 29 февраля 2012 года о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельного участка, явились основанием для предоставления Обществу в аренду земельного участка) судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемые решения Комитета нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку признание Комитетом утратившим силу решения N З-451 от 02 апреля 2012 о предоставлении в аренду земельного участка, отмена решений N СР-66 от 07 февраля 2011 года об утверждении схемы расположения земельного участка, N У-35 от 29 февраля 2012 года о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельного участка может повлечь дальнейшее признание договора аренды N 104 от 02 апреля 2012 года недействительным.

В данном случае, поскольку заявленные требования Общества не направлены на оспаривание зарегистрированного права, суд апелляционной инстанции полагает правомерным рассмотрение настоящего спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 года по делу N А10-4027/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко