Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 11АП-3469/14

г. Самара

29 апреля 2014 г.

Дело N А65-29608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Монолит" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2014 года по делу N А65-29608/2013 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1026403045261, ИНН 6453050402), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1086450011614, ИНН 6450936672), г. Казань,

о взыскании задолженности по оплате переданного товара в размере 386 951 рублей 64 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - истец, ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ответчик, общество, ООО "Монолит") о взыскании 386 951, 64 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2014 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Монолит" (ОГРН 1086450011614, ИНН 6450936672) в пользу ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" взыскано 386 951 руб. 64 коп. долга, 10 739 руб. 03 коп. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на непредставление истцом надлежаще оформленных документов, подтверждающих поставку товара.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец в период с 27 января 2011 года по 30 сентября 2011 года поставил ответчику товар на общую сумму 778 912 руб. 10 коп. по накладным (л.д. 12-85)

Ответчиком оплачен товар на сумму 391 960 руб. 40 коп. согласно представленным актам взаимозачетов (л.д. 86-91).

Поскольку ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании 386 951 руб. 64 коп.

Установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по купле-продаже (поставке) товара, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, что подтверждается товарно-транспортными накладными, доверенностями на получение товара, актами о проведении взаимозачетов (л.д. 11-90).

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, иск не оспорен.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование истца о взыскании 386 951 руб. 64 коп. долга судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии отношений с ответчиком не принимаются. Материалами дела подтвержден факт передачи товара ответчику, которым были выданы доверенности на получение товара представителю Дзаурову М.Б. На накладных имеются подписи представителя, в товарно-транспортных накладных содержатся отметки водителей ответчика о приемке груза.

Ссылки ответчика на отсутствие в товарно-транспортных накладных, товарных накладных, счетах-фактурах печати ответчика и подписи руководителя ООО "Монолит" необоснованны.

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Кроме того, осуществление поставок товара в указанный период подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком, а также актами взаимозачета.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий руководителя у Халаева А.Ю. также не могут быть приняты, поскольку истцом заявлены требования за товар, поставленный в период с 01.01.2011 по 31.12.2011, то есть в том числе в период, когда полномочия руководителя ООО "Моноплит" осуществлял Халаев А.Ю. (до 29.03.2011 - дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ). Вместе с тем от поставленного товара ответчик не отказался, товар истцу не возвратил. Кроме того, на доверенностях, выданных представителю Дзаурову М.Б. от имени ООО "Монолит" (в том числе и после 29.03.2011), за подписью Халаева А.Ю. проставлена печать ООО "Монолит", что подтверждает осуществление действий по приему товара в интересах данного общества (ООО "Монолит").

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 16 января 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2014 года по делу N А65-29608/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.И.Захарова