Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 11АП-5722/14

г. Самара

29 апреля 2014 г.

Дело N А49-3206/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация N 7-2", на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 марта 2014 года по делу N А49-3206/2013 (судья З.Н. Павлова) по иску Муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы", (ОГРН 1075836002450) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация N 7-2", (ОГРН 1075836004298), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по март 2013 по договору энергоснабжения N 3171 от 31.01.2008 в размере 3 564 314 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация N 7-2" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по март 2013 по договору энергоснабжения N 3171 от 31 января 2008 года в сумме 3 564 314 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 марта 2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация N 7-2" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 марта 2014 года по делу N А49-3206/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон регулируются договором энергоснабжения N 3171 от 31 января 2008 по условиям которого, МКП "Теплоснабжение г.Пензы" приняло на себя обязательство по подаче ООО "Управляющая организация N7-2" через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель надлежащего качества для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, а Общество, в свою очередь, производить ежемесячную оплату за счет средств собственников (населения) принятую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для нужд горячего водоснабжения (пункт 1.1. договора).

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 3 564 314 руб. 42 коп. истец обратился в суд с настоящим требованием.

Оспаривая наличие задолженности, ответчик указывает на то, что истцом неправильно применен тариф на услуги.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Из дела усматривается, что стоимость поставленного в спорный период времени коммунального ресурса определена истцом с учетом тарифа, установленного Приказами Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 28 ноября 2012 N 145, от 27 ноября 2012 N 143.

Доводы ответчика о том, что стоимость тепловой энергии должна быть определена с применением тарифов, установленных приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 26 апреля 2013 N 23 обоснованно не приняты во внимание в силу следующего.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Суд первой инстанции установил, что для потребителей МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в спорный период действовал двухкомпонентный одноставочный тариф на горячую воду, состоящий из компонента на холодную воду из расчета платы за 1 куб. м холодной воды и компонента на тепловую энергию из расчета платы за 1 Гкал. (Приказ N 145 от 28 ноября 2012).

26 апреля 2013 Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области принят приказ N 23 "О внесении изменений в некоторые приказы Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области", которым в Приказ N 145 от 28 ноября 2012 внесены изменения, согласно которым в дополнение к ранее принятым двухкомпонентным тарифам на горячую воду установлен так же тариф на горячую воду исходя из стоимости 1 куб. м.

Данный документ опубликован в газете "Пензенские губернские ведомости" 30 апреля 2013 и вступил в силу с 11 мая 2013.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра.

Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд Пензенской области правомерно указал на то, что тариф на горячую воду исходя из стоимости 1 куб. м. подлежит применению с 11 мая 2013.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Управляющая организация N 7-2" правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 марта 2014 года по делу N А49-3206/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова