Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 17АП-3137/14

г. Пермь

29 апреля 2014 г.

Дело N А50-20491/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.,

судей Васевой Е. Е., Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения (ОГРН 1065957000394, ИНН 5957010510): Цыганок В.А., предъявлен паспорт, распоряжение N 43-рл от 26.07.2012;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Белова А.Н., предъявлено удостоверение, доверенность от 09.01.2014;

от третьих лиц ООО "АРТЛАЙН", ООО "АРТЛАЙН-Пермь", Фофанова Вячеслава Александровича, Волкова Павла Сергеевича: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 января 2014 года по делу N А50-20491/2013,

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения (далее - заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) 27.09.2013, вынесенных по жалобам ООО "АРТЛАЙН", ООО "АРТЛАЙН-Пермь".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на нарушение антимонопольным органом процедуры принятия оспариваемых решения и предписания, поскольку в нарушение п. 11 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 35-ФЗ "О защите конкуренции" на официальном сайте торгов не размещена информация о поступлении жалоб, уведомления о поступлении жалоб направлены с нарушением срока. Кроме того, Комитет полагает, что ООО "АРТЛАЙН" и ООО "АРТЛАЙН-Пермь" обоснованно не допущены к участию в аукционе, поскольку документально не подтвердили право приобретать земельные участки (не представлены выписки из решений общих собраний о совершении сделки).

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

УФАС по Пермскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.08.2013 организатором торгов - Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации Чернушинского городского поселения Пермского края на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение N 160813/0547187/01о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером 59:40:0011702:94, общей площадью 4782 кв.м, разрешенное использование: под домами малоэтажной и средней этажности застройки, по ул. Пионерская г. Чернушка Пермского края.

Согласно протоколу от 13.09.2013 N 24 приема заявок на участие в открытом аукционе подано четыре заявки: от Фофанова В.А., от Волкова П.С., от ООО "АРТЛАЙН-Пермь", от ООО "АРТЛАЙН" (л.д. 30).

Согласно протоколу от 16.09.2013 N 25 о признании претендентов участниками открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, участниками аукциона признаны Фофанов В.А. и Волков П.С.; ООО "АРТЛАЙН-Пермь" и ООО "АРТЛАЙН" отказано в допуске к участию в аукционе на основании подп. 3 п. 17 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 31).

На основании протокола от 18.09.2013 N 30 о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка победителем аукциона признан Фофанов В.А. (л.д. 32).

Не согласились с действиями организатора торгов, ООО "АРТЛАЙН-Пермь" и ООО "АРТЛАЙН" направили жалобы в УФАС по Пермскому краю, по результатам их рассмотрения антимонопольным органом принято решение от 27.09.2013, в соответствии с которым жалобы ООО "АРТЛАЙН" и ООО "АРТЛАЙН-Пермь" признаны обоснованными, в действиях организатор торгов - Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения Пермского края признано нарушение п.18 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 6-8).

Предписанием УФАС по Пермскому краю от 27.09.2013 (с учетом определения от 13.01.2014 об исправлении опечатки, технической ошибки) Комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения Пермского края предписано совершить действия, направленные на устранение выявленного в ходе рассмотрения жалобы нарушения п. 18 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, путем отмены протокола от 16.09.2013 N 25 о признании претендентов участниками, протокола от 18.09.2013 N 30 о результатах открытого аукциона и повторном рассмотрении заявок с учетом выявленных нарушений.

Не согласившись с данными решением и предписанием антимонопольного органа, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 9 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В п. 12 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц); 3) документы, подтверждающие внесение задатка.

Организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, кроме указанных в пункте 12 настоящей статьи документов. Организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения, подтверждающие факт внесения сведений о заявителе в единый государственный реестр юридических лиц (для юридических лиц) или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (п. 13 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 17 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: 1) непредставление определенных пунктом 12 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; 2) непоступление задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе; 3) подача заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка лицом, которое в соответствии с федеральными законами не имеет права приобретать в собственность земельные участки; 4) отсутствие сведений о заявителе в едином государственном реестре юридических лиц (для юридических лиц) или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей).

В силу п. 18 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в п. 17 ст.38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается.

Согласно позиции Комитета, ООО "АРТЛАЙН" и ООО "АРТЛАЙН-Пермь" не допущены к участию в аукционе на основании подп. 3 п. 17 ст.38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные претенденты не подтвердили полномочия на приобретение каких-либо прав на выставленный на торги земельный участок, а именно в нарушение ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не представили выписки из решений общих собраний ООО "АРТЛАЙН" и ООО "АРТЛАЙН-Пермь" о совершении сделки.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы, указав, что установленный п. 12 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации перечень документов, обязательных к предоставлению в составе заявки на участие в аукционе, не содержит подобных положений, требовать представление отличных от указанной статьи документов организатор аукциона не вправе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в извещении о проведении торгов N 160813/0547187/01 указан перечень документов, предоставляемых для участия в аукционе: заявка на участие в аукционе по установленной форме; документы, подтверждающие внесение задатка; доверенность на лицо, уполномоченное действовать от имени заявителя; копии документов, удостоверяющих личность для физических лиц, выписка из единого государственного реестра юридических лиц для юридических лиц, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей для индивидуальных предпринимателей (л.д. 25-26). То есть указания о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт одобрения сделки, в извещении о проведении торгов не содержалось. Из материалов дела следует, что с заявками ООО "АРТЛАЙН" и ООО "АРТЛАЙН-Пермь" представлены все документы, указанные в извещении о проведении торгов (л.д. 39-66, 67-93)

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно поддержал позицию антимонопольного органа о том, что оснований для отказа в допуске ООО "АРТЛАЙН" и ООО "АРТЛАЙН-Пермь" к участию на торгах не имелось.

Довод Комитета о том, что при рассмотрении жалоб ООО "АРТЛАЙН" и ООО "АРТЛАЙН-Пермь" на действия организатора торгов комиссией УФАС по Пермскому краю был нарушен порядок их рассмотрения, также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч. 1). В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе (ч. 11). Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в ч. 6 настоящей статьи. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы (ч. 13). Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы (ч. 14).

В ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что антимонопольным органом в течение трех рабочих дней с момента поступления жалоб на сайте www.perm.fas.gov.ru. в разделе "Контроль проведения торгов" была размещена информация о рассмотрении указанных жалоб, а также в адрес заявителей и организатора торгов были направлены уведомления о поступлении жалоб и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. По жалобе ООО "АРТЛАЙН-Пермь" уведомление было направлено 23.09.2013, по жалобе ООО "АРТЛАЙН" - 26.09.2013. Указанные уведомления в соответствии с требованиями п. 11 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" направлены заявителям и организатору торгов по электронной почте. Вместе с мотивированными возражениями на жалобы Комитетом в адрес антимонопольного органа направлено заявление о рассмотрении жалоб в отсутствие представителя в связи с проведением заседания Думы Чернушинского городского поселения, ходатайства об отложении рассмотрения жалоб и предоставлении дополнительного времени для надлежащей подготовки не заявлялись.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2014 года по делу N А50-20491/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева О.Г.Грибиниченко