Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 05АП-15014/13

г. Владивосток

29 апреля 2014 г.

Дело N А51-26509/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства,

апелляционное производство N 05АП-15014/2013

на решение от 31.10.2013

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-26509/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (ИНН 27211445172721144517, ОГРН 10227014057261022701405726, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)

к индивидуальному предпринимателю Кучевасовой Оксане Александровне (ОГРНИП 307253826800050, ИНН 253809623241, дата постановки на учет 25.09.2007)

о взыскании 333 346 рублей 32 копеек,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: адвокат Белов М.В. по доверенности от 01.10.2013, удостоверение адвоката N 1885;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кучевасовой Оксане Александровне о взыскании 333 346 рублей 32 копеек ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге М-60 "Уссури" "Хабаровск - Владивосток" при провозе тяжеловесного груза. Истец заявил о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Решением от 31.10.2013 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что первоначально иск был подан в суд общей юрисдикции, что является основанием для прерывания течения срока давности.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика доводы жалобы опроверг, считает, что решение не подлежит отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки истцом установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации - превышение весовых параметров, отсутствие разрешения органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов.

По результатам проверки работниками пункта весового контроля составлен акт N 147 от 13.04.2010 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на оси.

На основании указанного акта, истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по территориальной дороге, размер которой составил 333 346 рублей 32 копейки.

В связи с неоплатой ответчиком указанной суммы в добровольном порядке, 23.03.2013 истец обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с иском к Кучевасовой Оксане Александровне о возмещении причиненного ущерба в размере 333 346 рублей 32 копеек.

Определением от 22.05.2013 Первореченский районный суд г. Владивостока производство по делу прекратил, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (абзац 1 статьи 220 ГПК РФ).

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения 03.09.2013 истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что ответчик по настоящему делу заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, а также о форме и содержании искового заявления, оплате его государственной пошлиной и других предусмотренных действующим законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Если в принятии заявления было отказано, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ обращение истца с теми же требованиями в суд общей юрисдикции 25.03.2013 не повлекло перерыв срока исковой давности, поскольку Первореченский районный суд г. Владивостока установив, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и спор возник в связи осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду.

Следовательно, истец предъявил иск в суд общей юрисдикции с нарушением правил о подведомственности.

Доводы заявителя о том, что подведомственность дела арбитражному суду не была очевидна, поскольку истец не располагал сведения о наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, законность и обоснованность названного выше вывода суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение истца в суд общей юрисдикции с нарушением правил о подведомственности спора, не прерывает течение срока исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям в порядке статьи 203 ГК РФ.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим доводы заявителя по существу спора не подлежат оценке судом.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2013 по делу N А51-26509/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков