Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 07АП-2302/14

г. Томск

29 апреля 2014 г.

Дело N А27-15992/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Элеватор" (N 07АП-2302/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2014 года по делу N А27-15992/2013 (судья Душинский А.В.)

по иску Государственного предприятия Кемеровской области "Кузбасская агропромышленная компания", г. Кемерово (ОГРН 1024200679062)

к ООО "Элеватор", г. Топки (ОГРН 1024201980384)

о взыскании 753 293,4 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Кемеровской области "Кузбасская агропромышленная компания" (далее - ГП КО "Кузбасская агропромышленная компания", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор" (далее - ООО "Элеватор", ответчик) о взыскании 753 293 руб. 40 коп. убытков.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 15, 393, 886, 900, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату переданной на хранение пшеницы.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2014 года по делу N А27-15992/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Элеватор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтены доводы ответчика о применении норм естественной убыли зерна при расчете размера, утраченного зерна.

ГП КО "Кузбасская агропромышленная компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

24.04.2014 от ГП КО "Кузбасская агропромышленная компания" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 17.08.2009 между ГП КО "Кузбасская агропромышленная компания" (заказчик) и ООО "Элеватор" (хранитель) заключен государственный контракт N 0069 на хранение зерна резервного фонда зерна Губернатора Кемеровской области, согласно которому ООО "Элеватор" является Хранителем зерна резервного фонда зерна Губернатора Кемеровской области.

В силу пункта 1.1. контракта хранитель принимает зерно в резервный фонд зерна Губернатора Кемеровской области (далее - Резервный фонд) в любом объеме, но не более 15000 тонн единовременно, осуществляет его хранение, подработку и отгрузку в установленном нормативными, распорядительными актами Коллегии Администрации Кемеровской области порядке, обеспечивает его количественно-качественную сохранность в течение всего периода хранения. Место оказания услуг: г. Топки, ул. Пионерская, 2. Услуги по хранению включают в себя хранение, а также подработку, проведение лабораторных исследований, приемку и отгрузку зерна.

Пунктом 3.1.11 контракта предусмотрена обязанность хранителя возвратить принятое на хранение зерно по требованию государственного заказчика немедленно после получения соответствующего требования.

За утрату, переработку, порчу или повреждение зерна в течение срока его хранения Хранитель оплачивает Государственному заказчику двойную стоимость утраченного, переработанного, испорченного или поврежденного зерна, исходя из цены закупа, сложившейся на момент расчетов за утраченное, переработанное или испорченное зерно (пункт 5.2 контракта).

В ходе исполнения контракта заказчик передавал на хранение хранителю и в последующем получал с хранения пшеницу 3 и 4 классов.

По состоянию на 02.03.2011 сторонами была составлена инвентаризационная ведомость N 2, согласно которой на хранении у хранителя на указанную дату находилось 66 706 кг пшеницы, в том числе 20 219 кг пшеницы 3 класса и 46 487 кг пшеницы 4 класса. Стоимость пшеницы, находящейся на хранении составила 376 646 руб. 70 коп.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом инвентаризации зерна резервного фонда Губернатора от 02.03.2011, актом сверки взаимных расчетов от 01.03.2011, актом сохранное обязательство от 31.03.2011, удостоверением о качестве зерна N 070708 от 02.03.2011, удостоверением о качестве зерна N 070709 от 02.03.2011, и ответчиком не оспариваются.

По состоянию на 23.06.2011 сторонами была составлена инвентаризационная ведомость N 4, подтверждающая нахождение на хранении у ООО "Элеватор" указанного ранее объема пшеницы.

Письмом от 02.07.2013 ГП КО "Кузбасская агропромышленная компания" просило ООО "Элеватор" подтвердить наличие зерна, находящегося на хранении и подписать акт сверки, которое последним не исполнено.

16.10.2013 ГП КО "Кузбасская агропромышленная компания" направило в адрес ООО "Элеватор" требование о возврате принятого на хранение зерна, указав, что в случае неисполнения данного требования, государственный заказчик - ГП КО "Кузбасская агропромышленная компания" считает переданное на хранение зерно утерянным, в результате чего наступают последствия, установленные пунктом 5.2. государственного контракта N 0069 от 17.08.2009, а именно: за утрату зерна в течение срока его хранения хранитель оплачивает государственному заказчику двойную стоимость утраченного зерна.

ООО "Элеватор" получило требование 17.10.2013.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без исполнения, ГП КО "Кузбасская агропромышленная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержание государственного контракта N 0069 от 17.08.2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами возникли обязательства из договора хранения, которые подлежат регулированию нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного контракта.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, лицо, обратившееся с требованием о взыскании убытков, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать ряд обстоятельств, в частности: сам факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности своих утверждений и опровержения заявлений своего противника.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства (в том числе государственный контракт N 0069 от 17.08.2009, акт инвентаризации зерна резервного фонда Губернатора от 02.03.2011, акт сверки взаимных расчетов от 01.03.2011, акт сохранное обязательство от 31.03.2011, удостоверение о качестве зерна N 070708 от 02.03.2011, удостоверение о качестве зерна N 070709 от 02.03.2011, счета, счета-фактуры, акты на оказание услуг по хранению), приняв во внимание что в судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что в настоящий момент пшеницы истца у ответчика нет и ее возврат с хранения не представляется возможным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом фактов передачи на хранение ответчику спорного зерна, утраты ответчиком имущества, а также размере причиненных убытков.

Доводы апелляционной жалобы об утрате пшеницы в результате ее естественной убыли за период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела (ответчик выставлял истцу счета на оплату услуг по хранению пшеницы в спорном объеме за 2011, 2012, 2013 годы, тем самым подтвердив ее наличие и несение расходов по хранению). Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2014 года по делу N А27-15992/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев