Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 20АП-1756/14

г. Тула

29 апреля 2014 г.

Дело N А68-9679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Комплектация" (г. Тула, ИНН 7106065723, ОГРН 1057100799359) - Немцова А.В. (доверенность от 20.11.2013, от ответчиков - комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы - Осиповой Е.Г. (доверенность от 10.12.2013 N 71), от администрации города Тулы - Осиповой Е.Г. (доверенность от 01.11.2013 N 87), в отсутствие представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Компания ГенПерспектива" (г. Тула, ИНН 7106503744), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2014 по делу N А68-9679/2013 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Комплектация" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, администрации города Тулы о признании незаконным отказа в допуске к участию в конкурсе по продаже права размещения контейнерных площадок для сбора и вывоза твердых бытовых отходов на территории муниципального образования город Тула; признании незаконным протокола от 09.08.2013 о признании конкурса несостоявшимся.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Компания ГенПерспектива" (г. Тула, ИНН 7106503744).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2014 в заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что организатор торгов отказал истцу в допуске к участию в торгах неправомерно, поскольку его заявка на участие в торгах соответствовала требованиям, установленным законом; представленные истцом документы соответствовали установленным к ним законом требованиям.

В апелляционной жалобе комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что судом не дана оценка доводом комитета, изложенным в отзыве от 25.11.2013 и в уточненном отзыве от 19.12.2013. Утверждает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Комплектация", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Администрация города Тулы, общество с ограниченной ответственностью "Компания ГенПерспектива" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации города Тулы (далее - администрация) от 31.05.2013 N 1420 решением Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее - комитет) от 19.06.2013 N 418 "О проведении конкурса по продаже права размещения контейнерных площадок" была утверждена конкурсная документация.

Извещение о проведении конкурса было размещено на сайте администрации (http://www.tula.ru/activitv/economics/auction/) 08.07.2013.

Приложение 2 к извещению о проведении конкурса содержало утвержденную председателем комитета конкурсную документацию. В пункте 8 - требование к содержанию и составу заявки на участие в конкурсе, а именно: в подпункте 4 (в, г) указано, что заявка на участие в конкурсе должна содержать заверенные копии трудовых книжек работников предприятия; заверенные копии свидетельств о регистрации права собственности на недвижимое имущество. В пункте 25 приложения 2 установлено, что численность рабочего персонала - значимость критерия - 10%.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Общество 06.08.2013 подало заявки по всем пяти лотам конкурса, приложив к ним требуемую конкурсную документацию, в том числе: договор аренды недвижимого имущества общей площадью 602 кв.м. (250 кв.м. жилые помещения и 352 кв.м. - складские помещения) и письмо о численности сотрудников, квалификации и стаже работы, в котором указало, что сотрудниками общества был заявлен отказ в предоставлении персональных данных, содержащихся в трудовых книжках.

На сайте администрации 09.08.2013 размещены итоги вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и рассмотрения заявок на участие в конкурсе, а также подведения итогов, оформленные протоколами.

Рассмотрев поступившие заявки и приложенные к ним документы, организатор конкурса принял решение о не допуске ООО "СтройИнвест-Комплектация" к участию в конкурсе, что отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право размещения контейнерных площадок для сбора и вывоза твердых бытовых отходов на территории муниципального образования город Тула от 07.08.2013. Основание отказа в допуске к участию в конкурсе: представленная заявка не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно: отсутствуют заверенные копии трудовых книжек работников предприятия, подтверждающие критерий "численность рабочего персонала", отсутствуют заверенные копии свидетельств о регистрации права собственности на недвижимое имущество, подтверждающие критерий "общая площадь нежилых помещений, необходимых для хранения материалов и конструкций контейнерных площадок".

В протоколе подведения итогов конкурса указано, что в связи с тем, что по итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе был допущен единственный участник ООО "Компания ГенПерпектива", конкурс признан несостоявшимся и предложено заключить договор на право размещения контейнерных площадок для сбора и вывоза твердых бытовых отходов на территории муниципального образования город Тула единственному участнику ООО "Компания ГенПерспектива", на условиях, предусмотренных конкурсной документацией.

Полагая, что отказ комитета в допуске к участию в конкурсе на право размещения контейнерных площадок для сбора и вывоза твердых бытовых отходов на территории муниципального образования город Тула по вышеуказанным основаниям незаконен, предприниматель обратился в УФАС России по Тульской области с жалобой на действия организатора конкурса.

Решением УФАС по ТО от 26.08.2013 N 3/3447 жалоба общества была признана обоснованной, комитет признан нарушившим антимонопольное законодательство, комитету выдано предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции в отношениях, связанных с проведением торгов - открытых конкурсов по продаже права размещения контейнерных площадок для сбора и вывоза твердых бытовых отходов на территории муниципального образования город Тула.

14.08.2013 комитет заключил с ООО "Компания ГенПерспектива" договоры N N 1,2,3,4,5 на право размещения контейнерных площадок сроком на 15 лет.

Общество полагая, что отказ департамента в допуске его к конкурсу на право размещения контейнерных площадок для сбора и вывоза твердых бытовых отходов на территории муниципального образования город Тула, является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным отказа в допуске к участию по продаже права размещения контейнерных площадок для сбора и вывоза твердых бытовых отходов на территории муниципального образования город Тулы, о признании незаконным протокола от 09.08.2013 о признании конкурса несостоявшимся.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными нормами указанного Кодекса и других федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ) установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений (часть 2 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судом были установлены следующие нарушения правил проведения конкурса.

Одним из требований для участников конкурса является представление в составе конкурсной документации заверенных копий трудовых книжек работников предприятия; заверенных копий свидетельств о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Однако, указанные документы включены в конкурсную документацию по инициативе комитета. Требование к предоставлению указанной документации ни нормами закона, иных подзаконных актов не закреплено.

Представленные заявки ООО "СтройИнвест-Комплектация" с прилагаемыми документами (договор аренды недвижимого имущества общей площадью 602 кв.м. (250 кв.м. жилые помещения и 352 кв.м. - складские помещения, письмо о численности сотрудников, квалификации и стаже работы, в котором указало, что сотрудниками общества был заявлен отказ в предоставлении персональных данных, содержащихся в трудовых книжках) соответствовали установленным законом требованиям.

Доводы комитета о том, что заверенные копии трудовых книжек работников предприятия явились бы подтверждением наличия определенного штата сотрудников, и, соответственно, возможности исполнения обществом обязательств по договору. Копии свидетельств о регистрации права собственности на нежилые помещения Общества являлись бы наиболее надежным и достоверным фактом, подтверждающим профессиональную надежность организации, участвующей в конкурсе.

Суд первой инстанции посчитал необоснованной указанную выше ссылку комитета. Проведение оспариваемого конкурса было связано с правом размещения контейнерных площадок для сбора и вывоза твердых бытовых отходов на территории муниципального образования город Тула. Результатом конкурса являлось заключение договора на право размещения контейнерных площадок. Согласно содержащемуся в приложении к конкурсной документации проекту договора, его условия не содержат требований к исполнению обязательств стороной-2 (победителя конкурса) исключительно штатными сотрудниками, не содержат запрета на привлечение сторонних лиц и организаций. Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора во всяком случае лежит на стороне-2.

Арбитражный суд правильно, сослался на пункты 1, 3, 6 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ), согласно которому персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Кроме того статья 88 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает перечень требований, в соответствии с которыми работодатель передает персональные данные работника третьим лицам и сообщает их в коммерческих целях. При этом, обязательным условием предоставления третьим лицам персональных данных работника является разрешение работника.

Следовательно, требование комитета о предоставлении копий трудовых книжек работников участников по продаже права размещения контейнерных площадок привело к нарушению норм статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации.

ООО "СтройИнвест-Комплектация" было представлено письмо о численности сотрудников, которое содержит достаточную информацию о квалификации работников и стаже их работы.

Отказ сотрудников ООО "СтройИнвест-Комплектация" о предоставлении персональных данных, содержащихся в трудовых книжках, не противоречит нормам Федерального закона N 152 -ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к правильному выводу о том, что включение в конкурсную документацию копий трудовых книжек незаконно.

Кроме того, наличие зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества не может свидетельствовать о надежности контрагента (стороны-2) по договору. По условиям договора, предлагаемого к заключению по результатам конкурса, содержат право Комитета расторгнуть договор в случае неуплаты стороной - 2 очередного платежа по договору свыше двух месяцев. Участник конкурса вправе сам в целях надлежащего исполнения заключенного по итогам конкурса договора определить, а в случае необходимости приобрести установленным законом способом место для хранения материалов и конструкций контейнерных площадок.

Уполномоченный орган в соответствии со своей компетенцией вправе самостоятельно определять порядок проведения конкурса и критерии отбора участников при условии, чтобы эти критерии имели цель улучшения качества обслуживания в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При определении условий для участия в открытом конкурсе и критериев допуска к участию в конкурсе, конкурсанты должны иметь равные права.

Включение вышеуказанных документов в состав конкурсной документации препятствует участию в конкурсе любого заинтересованного лица, так как направлено на создание приоритетного положения одного (имеющего в собственности недвижимое имущество) над другим, не имеющим такового. Данное положение направлено на исключение из числа участников конкурса претендентов, не имеющих в собственности недвижимого имущества. Наличие либо отсутствие недвижимого имущества не может служить гарантом необходимых условий для оказания гражданам-потребителям услуг по размещению контейнерных площадок для сбора и вывоза ТБО.

Такой критерий не может свидетельствовать о большем профессионализме лица в сравнении с тем, кто способен выполнять аналогичные работы в рамках проведенного конкурса, без представления спорных документов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что включение Комитетом в конкурсную документацию документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество, является нарушением требований закона "О защите конкуренции", поскольку ставит участников конкурса в неравное положение.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам комитета, изложенным в отзыве от 25.11.2013 и в уточненном отзыве от 19.12.2013 не имеет значения, так как каких-либо оснований которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции они не имеют.

Довод комитета о том, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как основан на неправильном толковании норм материального права.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2014 по делу N А68-9679/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов