Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 04АП-1249/14

г. Чита

29 апреля 2014 г.

Дело N А19-13632/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

при участии в судебном заседании директора Автономной некоммерческой организации "Международный центр Моды и Эстетики" Халиповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Международный центр Моды и Эстетики" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года по делу N А19-13632/2013 (суд первой инстанции - Габескирия М.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Агентство развития памятников Иркутска" (ИНН 3808222017, ОГРН 1123850000669, место нахождения: 664022, г. Иркутск, ул. Кожова, 20, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Автономной некоммерческой организации "Международный центр Моды и Эстетики" (ОГРН 1033801543236, ИНН 3811061970, место нахождения: 664022, г. Иркутск, ул. Кожова, 9А, далее - ответчик) о взыскании арендной платы в сумме 167 064 руб. 52 коп., пени в сумме 11 372 руб. 44 коп. за период с 16.03.2013 года по 20.09.2013 года;

- о расторжении договора аренды от 16.06.2005 года N 2996, земельного участка, расположенного по адресу: г.Иркутск, Октябрьский район, ул.Кожова, д.9а, кадастровый номер 38:36:000021:0295, площадью 2125 кв.м.;

- об обязании Автономной некоммерческой организации "Международный центр Моды и Эстетики" передать земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, Октябрьский район, ул.Кожова, д.9а, кадастровый номер 38:36:000021:0295, площадью 2125 кв.м. Открытому акционерному обществу "Агентство развития памятников Иркутска" по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года по делу N А19-13632/2013 исковые требования удовлетворены.

Договор от 16.06.2005 года N 2996 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Кожова, д.9а, кадастровый номер 38:36:000021:0295, площадью 2125 кв.м. расторгнут.

Суд обязал Автономную некоммерческую организацию "Международный центр Моды и Эстетики" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать Открытому акционерному обществу "Агентство развития памятников Иркутска" по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Кожова, д.9а, кадастровый номер 38:36:000021:0295, площадью 2125 кв.м.

С Автономной некоммерческой организации "Международный центр Моды и Эстетики" в пользу Открытого акционерного общества "Агентство развития памятников Иркутска" взыскана сумма 167064 руб. 52 коп. - арендная плата, сумма 11372 руб. 44 коп. - неустойка; сумма 6000 руб. - расходы по госпошлине.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 22.03.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, на основании пунктов 1.1., 1.4., 1.5., договора аренды земельного участка от 16.06.2005 года N 2996, заключенного Администрацией города Иркутска - арендодателем, с Автономной некоммерческой организацией "Международный центр моды и эстетики" - арендатором,, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель поселений, площадью 2125 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000021:0295, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Кожова, д.9А, под эксплуатацию ателье по пошиву одежды.( т. 1 л.д. 16-21).

Согласно пункту 1.2. договора основанием для заключения договора является постановление мэра города Иркутска от 11.04.2005 года N 031-06-628/5 "О предоставлении земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Кожова, 9А"

В соответствии с пунктом 1.4. договора границы объекта установлены на местности и обозначены поворотными точками на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой его частью (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 1.6 договора, срок его действия установлен с 11.04.2005 года по 31.03.2014 года.

Согласно пункту 2.1.2 договора, арендодатель обязан принять объект с его принадлежностями от арендатора в случае окончания срока действия договора (его расторжении, прекращении)

Согласно пункту 2.1.5 договора, арендодатель обязан осуществлять контроль за исполнением арендатором условий договора, фиксировать результаты проверок соответствующим актом.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, определенным в п.1.5 договора, принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Согласно пункту 2.2.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора, арендатор обязан ежегодно, не позднее 1 февраля, обращаться в комитет по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска для получения дополнительного соглашения о расчете арендной платы на текущий год.

Согласно пункту 2.2.10 договора, арендатор обязан не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на земельном участке.

В соответствии с пунктом 2.2.13 договора, по окончании срока действия договора или при его расторжении передать объект арендодателю в последний день действия договора по акту в состоянии не хуже первоначального, оговоренного в разделе 1 договора.

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4 договора, арендная плата исчисляется с 11.05.2005, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, равными долями не позднее 15.03., 15.06., 15.09., 15.11. текущего года.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся неотъемлемой его частью (приложение N 2).

Согласно пункту 3.6 договора, размер арендной платы пересматривается ежегодно.

В случае изменения арендной платы на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, органов местного самоуправления города Иркутска изменений условий договора производится арендодателем в одностороннем порядке.

Об изменении расчета арендной платы арендодатель отправляет (заказным письмом с уведомлением о вручении) арендатору соответствующее уведомление.

Согласно пункту 4.4 договора, за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п.2.2.4, 3.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае пользования объектом с существенными нарушениями условий договора либо с неоднократными нарушениями, существенного ухудшения состояния объекта, а также когда арендатор по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Земельный участок передан Автономной некоммерческой организацией "Международный центр моды и эстетики" по передаточному акту от 11.04.2005 года.

В соответствии с подписанным Администрацией города Иркутска с Автономной некоммерческой организацией "Международный центр моды и эстетики" 12.05.2008 года дополнительным соглашением (А) к договору аренды земельного участка от 16.06.2005 года N 2996, преамбула договора аренды земельного участка изложена в следующей редакции:

Администрация г. Иркутска, именуемая в дальнейшем "Арендодатель", в лице и.о. заместителя председателя Комитета - начальника земельного управления Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска Протасова А.А., действующего на основании распоряжения мэра г. Иркутска N 031-10-106/8 от 01.02.2008 года "О кадрах", решения Думы г. Иркутска от 28.06.2007 года N 004-20-390585/7 "Об утверждении порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г. Иркутска", постановления мэра г. Иркутск от 24.07.2007 года N 031-06-1365/7 "О регулировании некоторых вопросов в сфере управления земельными ресурсами на территории города Иркутска", постановления мэра г. Иркутска от 28.02.2007 года N 031-06-282/7 "О реконструкции здания, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Кожова, 9-а", с одной стороны, и Автономная некоммерческая организация "Международный центр моды и эстетики", именуемая в дальнейшем арендатор, в лице директора Халиповой С.В., действующей на основании Устава, заключили договор о нижеследующем..".

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения (А), стороны договорили, пункт 1.5 договора читать в следующей редакции: "Цель использования земельного участка: под эксплуатацию ателье по пошиву одежды. Разрешается реконструкция нежилого здания с приспособлением под многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями (в том числе Центром моды) подземной автостоянкой".

Дополнительное соглашение "А) от 12.05.2008 года к договору аренды земельного участка от 16.06.2005 года N 2996 зарегистрировано в установленном законом порядке 17.02.2009 года.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.03.2013 года серии 38 АЕ N 029159, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.03.2013 года внесена запись о государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества "Агентство развития памятников Иркутска" на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию ателье по пошиву одежды, общая площадь 2125 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Кожова, 9А, с кадастровым номером 38:36:000021:0295.

Таким образом, при названных обстоятельствах, в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11.03.2013 года права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 16.06.2005 года N 2996 перешли к Отрытому акционерному обществу "Агентство развития памятников Иркутска".

Таким образом, довод апеллянта о ненадлежащем истце судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В обоснование заявленных требований истец сослался на невозмещение ответчиком арендных платежей за период с 11.03.2013 по 20.09.2013.

Согласно составленному в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г. N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области", постановлением мэра г. Иркутска от 09.02.2009 N 031-06-340/9 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска", постановлением администрации города Иркутска от 07.12.2012 N 031-06-2402/12 "Об утверждении размера коэффициента (КА) к базовой ставке арендной платы на 2013 год" Администрацией города Иркутска расчетом арендной платы на 2013 год, размер арендной платы в 2013 года составляет сумму 314 322 руб. 42 коп. в год, которая возмещается не позднее 13.03.2013 в сумме 77504 руб. 16 коп., 15.06.2013 - 78365 руб. 32 коп, 15.09.2013 - 79226 руб. 47 коп., 15.11.2013 - 79226 руб. 47 коп.

Таким образом, арендная плата за 1 квартал 2013 года составляет 77 504 руб. 16 коп., в связи с чем, исходя из количества дней в 1 квартале 2013 года (90 дней) арендная плата за период с 11.03.2013 по 31.03.2013 (21 день) составит сумму 18 084 руб. 30 коп. (77504,16 6 90 х 21).

Арендная плата за 2 квартал 2013 года согласно расчету на 2013 год составляет сумму 78 365 руб. 32 коп.

Исходя из количества дней в 3 квартале 2013 года (92 дня), а также размера арендной платы за указанный период в сумме 79 226 руб. 47 коп., размер арендной платы за период с 01.07.2013 по 20.09.2013 (82 дня) составит сумму 70 614 руб. 90 коп. (79226,47 : 92 х 82).

С указанным расчетом заявитель апелляционной жалобы не согласен, вместе с тем обоснованного контррасчета или доводов о наличии ошибок при исчислении суммы задолженности апелляционному суду не представил. Таким образом, в отсутствие доказательств обратного вывод суда первой инстанции о том, что всего арендная плата за период с 11.03.2013 по 20.09.2013 составит сумму 167 064 руб. 52 коп. является правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение арендной платы за период с 11.03.2013 по 20.09.2013 по договору аренды земельного участка от 16.06.2005 N 2996, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 314 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 167 064 руб. 52 коп.

В обоснование требования о взыскании неустойки за период с 16.03.2013 по 20.09.2013 в сумме 11 372 руб. 44 коп. истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.4 договора от 16.06.2005 N 2996, за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п.2.2.4, 3.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

Истец, требуя взыскать неустойку за просрочку возмещения арендной платы в сумме 11 372 руб. 44 коп. рассчитывает её за период с 16.03.2013 по 31.03.2013, с 01.04.2013 по 30.06.2013, с 01.07.2013 по 20.09.2013.

Вместе с тем, с учетом определенных в расчете арендной платы на 2013 год периодов ее возмещения, суд первой инстанции правильно составил следующий расчет неустойки:

- за период с 16.03.2013 по 15.06.2013 за 92 дня от суммы 18084 руб. 30 коп., 18084,30 х 0,1% х 92 = 1 663 руб. 76 коп.;

- за период с 16.06.2013 по 15.09.2013 за 92 дня от суммы 96 449 руб. 62 коп., 96449,62 х 0,1% х 92 = 8 873 руб. 37 коп.;

- за период с 16.09.2013 по 20.09.2013 за 5 дней от суммы 167 064 руб. 52 коп., 167064,52 х0,1% х 5 = 835 руб. 32 коп.

Всего неустойка за период с 16.03.2013 по 20.09.2013 составит сумму 11 372 руб. 44 коп., которую истец и требует взыскать с ответчика.

Учитывая установленный пунктами 3.3., 3.4 договора аренды от 16.06.2005 N 2996 порядок и сроки внесения арендной платы, а также непредставление ответчиком в материалы дела доказательств своевременного возмещения арендной платы следует признать, что истцом обоснованно, на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возмещения арендной платы, которая составляет сумму 11 372 руб. 44 коп., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводов о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком не приводилось.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполучение от истца расчета арендной платы на 2013 год и неполучение уведомления о смене арендодателя, с указанием расчетных реквизитов, по которым необходимо возмещать арендную плату. Представленные истцом в материалы дела уведомления и расчеты являются недопустимыми доказательствами, поскольку отсутствуют обязательные реквизиты и печать.

Вместе с тем, согласно пункту 2.2.5 договора аренды земельного участка от 16.06.2005 N 2996, арендатор обязался ежегодно, не позднее 1 февраля, обращаться в комитет по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска для получения дополнительного соглашения о расчете арендной платы на текущий год.

Представитель ответчика пояснила, что обращалась за расчетом арендной платы в КУМИ г.Иркутска, однако доказательств этого в материалы дела не представлено.

В адресованном ответчику письме от 10.07.2013 N 214 истец ссылается на необходимость погасить задолженность по арендной плате.

В приложении к названному письму значится расчет арендной платы на 2013 год, копия свидетельства на земельный участок, платежные реквизиты ОАО "АРПИ".

В качестве платежных реквизитов истцом представлена анкета предприятия, которая содержит наименование, юридический и почтовый адрес, ОГРН, ИНН, КПП, ОКАТО, ОКПО, банковские реквизиты (расчетный счет, корреспондентский счет, БИК), регистрационный номер ФРС, регистрационный номер в ПФР.

Таким образом, учитывая, что анкета ОАО "АРПИ" содержит все реквизиты, необходимые для перечисления арендных платежей, довод апеллянта о неполучении от истца расчетных реквизитов, необходимых для уплаты арендной платы, и их ненадлежащей форме является несостоятельным.

Заявления о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

Как правильно отметил суд первой инстанции, у ответчика была возможность обратиться в ОАО "АРПИ" за разъяснениями в отношении расчетных реквизитов. Доказательств наличия объективных препятствий к совершению указанных действий ответчиком также не представлено.

При этом как следует из пояснений Халиповой С.В. спорная задолженность ответчиком не погашена.

В обоснование требования о расторжении договора аренды земельного участка от 16.06.2005 N 2996 истец ссылается на нарушение ответчиком его существенных условий (земельный участок находится в неудовлетворительном состоянии, а также на не возмещение ответчиком длительный период арендных платежей).

В силу пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В качестве одного из оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает невнесении более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендного платежа.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно рекомендациям, изложенным ВАС РФ в п. 30 информационного письма от 11.01.02 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной", необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно пункту 2.2.10 договора аренды земельного участка от 16.06.2005 N 2996, арендатор обязан не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на земельном участке.

В соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае пользования объектом с существенными нарушениями условий договора либо с неоднократными нарушениями, существенного ухудшения состояния объекта, а также когда арендатор по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В полученном АНО "Международный учебный цент Моды и Эстетики" 14.06.2013 (почтовое уведомление 66402563248046) письме от 06.06.2013 N 174 Открытое акционерное общество "Агентство развития памятников Иркутска" предлагает расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.06.2005 N 2996, в связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с его целевым назначением; невнесением арендной платы в порядке и размерах, установленных договором; допущением загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на земельном участке ( п.п. 2.2.3, 2.2.4, 2.2.10 договора).

В полученном АНО "Международный учебный цент Моды и Эстетики" 17.07.2013 (почтовое уведомление 66402564153453) письме от 10.07.2013 N 214 Открытое акционерное общество "Агентство развития памятников Иркутска" предлагает расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.06.2005 N 2996, в связи с грубым нарушением существенных условий договора ( п.п. 2.2.3, 2.2.10).

Суду первой инстанции представители ответчика пояснили, что провели уборку земельного участка своими силами, вместе с тем, доказательств названного в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлен договор на выполнение работ по расчистке территории от 01.04.2013, приложение N 1 к которому содержит перечень объектов, подлежащих расчистке (в том числе, объект по ул.Кожова, 9А), а также стоимость выполненных работ, на общую сумму 310 000 руб.

Платежным поручением от 05.06.2013 N 309 истец оплатил стоимость работ по уборке территорий.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, названные обстоятельства не свидетельствуют о выполнении ответчиком условий пункта 2.2.10 договора аренды.

Суду апелляционной инстанции директор ответчика Халипова С.В. пояснила, что представленные в подтверждение доводов истца фотографии не соответствуют фактическим обстоятельствам. С учетом того, что ответчиком суду первой инстанции не заявлялось о фальсификации доказательств, в отсутствие доказательств, подтверждающих позицию ответчика, суд апелляционной инстанции указанный довод отклоняет как необоснованный на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом при удовлетворении заявленного требования о расторжении договора аренды учтено, что наличие задолженности ответчика по арендным платежам за период с 11.03.2013 по 20.09.2013, которая до настоящего времени не погашена.

Названные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ответчиком условий договора, предусмотренных пунктами 2.2.10, 2.2.3, 2.2.4, в связи с чем, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 16.06.2005 N 2996 подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что срок действия спорного договора согласно пункту 1.6 истек 31 марта 2014 года, т.е. на момент рассмотрения апелляционной жалобы указанный договор прекратил свое действие, при том, что поведение истца свидетельствует о его нежелании продлять указанный договор.

Следовательно, правовые ожидания заявителя жалобы в любом случае удовлетворены быть не могут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2.1.2 договора, арендодатель обязан принять объект с его принадлежностями от арендатора в случае окончания срока действия договора (его расторжении, прекращении).

В соответствии с пунктом 2.2.13 договора, по окончании срока действия договора или при его расторжении передать объект арендодателю в последний день действия договора по акту в состоянии не хуже первоначального, оговоренного в разделе 1 договора.

Учитывая положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия названных пунктов договора, требование истца об обязании ответчика передать истца земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:0295, являющегося предметом договора аренды земельного участка от 16.06.2005 N 2996, по акту приема-передачи подлежат удовлетворению.

Ответчик ссылается на заключенный КУМИ г.Иркутска с ответчиком договор аренды нежилого помещения от 16.04.2004 N 6259, согласно которому во временное пользование ответчику передано здание, расположенное в г.Иркутске по ул.Кожова, 9А, для эксплуатации которого АНО "Международный учебный центр Моды и Эстетики" во временное владение и пользование по договору аренды от 16.06.2005 N 2996 передан земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:0295.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.06.2004 серии 38-АВ N 326432, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2004 внесена запись о государственной регистрации права аренды Автономной некоммерческой организации "Международный учебный центр Моды и Эстетики" на нежилое одноэтажное бревенчатое здание - ателье по пошиву одежды, общая площадь 458,50 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Кожова, 9А, с кадастровым номером 38:36:000021:0000:25:401:001:010498460.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРП от 28.01.2014 N 38/002/2014-3044, согласно которой, собственником названного здания является ОАО "Агентство развития памятников Иркутска", обременение в отношении объекта недвижимости не зарегистрировано.

В представленной в материалы дела информации от 30.01.2014 N 505-70-1981/14 Имущественный департамент КУМИ администрации города Иркутска указывает на то, что договор аренды нежилого здания от 16.04.2004 N 6259, расторгнут на основании п. 2.2.1 договора. Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением суда от 18.01.2012 по делу N А19-14740/2011.

Иные доводы апеллянта не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и апелляционным судом учтены быть не могут.

При таких установленных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем при обращении в апелляционный суд государственная пошлина не уплачена, определением апелляционного суда от 21.03.2014 Автономной некоммерческой организации "Международный центр Моды и Эстетики" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании вышеуказанной нормы права, с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., отсрочка уплаты которой предоставлена судом, подлежит отнесению на организацию и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года по делу N А19-13632/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Международный центр Моды и Эстетики" (ОГРН 1033801543236, ИНН 3811061970) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко