Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 11АП-3377/14

гор. Самара

29 апреля 2014 г.

Дело N А55-1157/2013

Резолютивная часть определения оглашена 29 апреля 2014 года.

В полном объеме определение изготовлено 29 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев 29 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года, принятое по делу N А55-1157/2013 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области (ОГРН 1026303779996), Самарская область, с. Красноармейское

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью СП "Самара ИКР Баболна" (ОГРН 1036300442562), гор. Самара,

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Балбона" (ИНН 6315535427), гор. Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Закрытого акционерного общества "Самара-Нафта",

- Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз",

- Администрации сельского поселения Ленинский,

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО СП "Самара ИКР Баболна" - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "Самара-Балбона" - Завалишин М.С. представитель по доверенности от 15.01.2014;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО СП "Самара ИКР Баболна", гор. Самара о взыскании упущенной выгоды в сумме 9 961 949 руб. 37 коп. за предоставление части земельных участков по договорам субаренды N 14/10 от 15 февраля 2010 года, N 10/11 от 15 февраля 2010 года, N 008/12 от 15 января 2012 года, N 12-00846010/3224412/0390Д от 09 февраля 2012 года и расторжении договора аренды земельного участка N 111 от 26 сентября 2005 года площадью 46 857 000 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское бывший колхоз имени Ленина, кадастровый номер 63:25:0000000:0203.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года к участию в деле привлечены ООО "Самара-Баболна", ЗАО "Самара-Нафта", ОАО "Самаранефтегаз" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года апелляционная жалоба Комитета на указанное решение арбитражного суда была возвращена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05 сентября 2013 года решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2013 года по делу N А55-1157/2013 в части отказа в расторжении договора аренды от 26 сентября 2005 года N 111 отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2013 года было оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года в иске отказано.

Заявитель - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой.

Определением суда от 03 марта 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 01 апреля 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 20 марта 2014 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 29 апреля 2014 года на 11 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО "Самара-Балбона" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 20 марта 2014 года заявителю жалобы предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы непосредственно от имени Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25 мая 2005 года N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года, принятое по делу N А55-1157/2013 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев