Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 04АП-185/14

г. Чита

29 апреля 2014 г.

Дело N А10-53/2013ИП

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей: Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Водоканал" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия об обращении взыскания на имущество должника от 05 декабря 2013 года по делу N А10-53/2013ИП по заявлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия об обращении взыскания на имущество должника - открытого акционерного общества "Водоканал", находящееся у третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы", судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Логинова Д.Н. (суд первой инстанции: судья Аюшеева Е.М.);

при участии в судебном заседании:

от заявителя ОПФ РФ (ГУ) по РБ (ОГРН 1020300893249; 670000, Улан-Удэ Город, Коммунистическая Улица, 45 а, 1): не явился, извещен;

от должника ОАО "Водоканал" (ОГРН 1100327011267; 670034, Улан-Удэ Город, Красноармейская Улица, 24): не явился, извещен;

от третьего лица ООО "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883; 670034, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Красноармейская, 24): не явился, извещен;

судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576; 670000, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Борсоева, 13 Е) Логиновой Д.Н.: не явился, извещен;

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (далее - заявитель, ОПФ РФ (ГУ) по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обращении взыскания на имущество должника открытого акционерного общества "Водоканал" (далее - должник, ОАО "Водоканал"), находящегося по договору аренды от 02.12.2010 у третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (далее - третье лицо, ООО "Байкальские коммунальные системы"): нежилое помещение, кадастровый номер 03-03-01/164/2010-454, площадью 3129 кв.м., расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Красноармейская 24; земельный участок (назначение - земли для размещения АБК), кадастровый номер 03:24:023201:0075, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Красноармейская 24.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2013 года заявление удовлетворено.

ОАО "Водоканал", не согласившись с определением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО "Водоканал" указывает, что суд первой инстанции не учел отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности погашения суммы долга за счет иного, не обремененного правами третьих лиц, имущества должника. Считает, что судом не учтено то обстоятельство, что в здании АБК находится лаборатория ОАО "Водоканал", которая отбирает пробы воды для определения химического состава сточных вод (питьевой воды), кроме того в данном здании находится руководство ОАО "Водоканал", которое осуществляет непосредственное управление предприятием. Судом не дана надлежащая оценка того, что в случае наложения взыскания на указанное имущество использование его по целевому назначению будет невозможно. Также указывает на недоказанность соблюдения очередности обращения взыскания на имущество должника. Кроме того, ссылается на нарушение судом первой инстанции десятидневного срока рассмотрения заявления, принятого 29.10.2013 и рассмотрено лишь 05.12.2013.

В отзыве на апелляционную жалобу ОПФ РФ (ГУ) по РБ просило оставить определение без изменения.

В порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением председателя первого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 года в составе судей, рассматривающих настоящее дело, судья Капустина Л.В. заменена на судью Юдина С.И.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия, должнику - ОАО "Водоканал" направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 18.03.2013 N 00302340024620 на сумму 176 822,21 руб., от 18.03.2013 N 00302340024742 на сумму 553 680,50 руб., от 08.04.2013 N 00302340032644 на сумму 5 039 805,68 руб., от 16.05.2013 N 00302340039439 на сумму 5 449 475,55 руб., от 26.08.2013 N 00302340057844 на сумму 5 741 893,54 руб., в которых должнику предоставлялась возможность добровольно оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах организации, пенсионным органом на сумму не полностью уплаченных взносов были вынесены и направлены в Специализированный отдел по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества должника - ОАО "Водоканал" постановления: N 00302390008966 от 12.07.2013 на общую сумму 161 940,3 руб.; N 00302390008967 от 12.07.2013 на общую сумму 267 434,22 руб.; N 00302390005546 от 19.04.2013 на общую сумму 5 039 805,58 руб.; N 00302390007951 от 10.06.2013 на общую сумму 5 449 475,55 руб.; N 00302390010508 от 09.09.2013 на общую сумму 5 741 893,54 руб.

Судебным приставом-исполнителем УФССП России по Республике Бурятия Логиновой Д.Н. возбуждено пять исполнительных производств на общую сумму 16 660 549,19 руб., которые в соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" объединены в сводное производство.

В настоящее время по данным Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия задолженность по страховым взносам, пени, штрафам составляет 12 142 844,83 руб., что и послужило основанием для обращения заявителя в суд первой инстанции с указанным требованием.

Удовлетворяя заявление об обращении взыскания в счет погашения задолженности ОАО "Водоканал" на имущество, находящееся в соответствии с договором аренды от 02 декабря 2010 года у третьего лица - ООО "Байкальские коммунальные системы", - суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость при рассмотрении вопроса об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьего лица, установить факт принадлежности имущества должнику, факт нахождения имущества у третьего лица и факт свободного обращения этого имущества в гражданском обороте.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам ОАО "Водоканал" на праве собственности принадлежит следующее имущество: нежилое помещение, кадастровый номер 03-03-01/164/2010-454, площадью 3129 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, д. 24; земельный участок (назначение - земли для размещения АБК), кадастровый номер 03:24:023201:0075, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, д. 24.

Указанное имущество на основании договора аренды недвижимого имущества от 02.12.2010 находится во временном владении и пользовании у третьего лица - ООО "Байкальские коммунальные системы".

Данные, свидетельствующие о том, что спорное имущество изъято из оборота или ограничено в обороте, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку требования должником не исполнены, задолженность не погашена и денежных средств на счетах должника для удовлетворения требований не имеется, применив статьи 1, 12, часть 1 статьи 30, часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 68, пункты 3 и 4 статьи 69, часть 1 статьи 77, статью 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктам 3 и 4 статьи 69 и статьей 94 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Довод ОАО "Водоканал" о том, суд первой инстанции не учел отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности погашения суммы долга за счет иного, не обремененного правами третьих лиц имущества должника несостоятелен. Достаточных денежных средств у должника не имеется, имущество, на которое обращено взыскание, не используется должником и передано в аренду ООО "Байкальские коммунальные системы". Обстоятельство несоблюдения очередности взыскания также не подтверждено, из материалов дела не усматривается факта наличия у должника иного имущества, стоимость которого в полном объеме компенсирует суммы требований по исполнительному производству. Доказательств обратного (наличия такого имущества с приложением соответствующего расчета) должником суду не представлено. Опровергающих данные выводы доказательств заявитель жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, доводы об использовании спорного имущества должником в производственных целях, о возможных последствиях в виде нарушения обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению не подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом рассматриваются по правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2013 года по делу N А10-53/2013ИП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин