Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 07АП-3126/14

г. Томск

29 апреля 2014 г.

Дело N А27-11553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2014 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 29.04.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: О.Ю. Киреевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: : не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (07АП-3126/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2014 года по делу N А27-11553/2013

(судья С.Е. Петракова)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к индивидуальному предпринимателю Высоцкому П.В.

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 119 896,97 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), г. Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Высоцкому Павлу Владимировичу (ОГРНИП 308420510500094, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.04.2008), г. Кемерово о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка c кадастровым номером 42:24:0101026:165, площадью 14 558 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Шатурская, 5 за период с 09.12.2010 по 17.02.2013 в размере 2 119 896 руб. 97 коп.

Истец, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 737 от 03.06.1998 г., за период с 09.12.2010 по 17.02.2013 г.г. в размере 2 386 804 руб. 42 коп., и пени за период с 14.12.2010 по 17.02.2013 г.г. в размере 7 857 380 руб. 36 коп., всего 10 244 184 руб. 78 коп.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения части 1 статьи 309, части 1 статьи 330, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2014 года по делу N А27-11553/2013 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Высоцкого Павла Владимировича (ОГРНИП 308420510500094, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.04.2008), г. Кемерово в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), г. Кемерово взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 737 от 03.06.1998 г., за период с 09.12.2010 по 17.02.2013 г.г. в размере 19 326 руб. 98 коп., и пени за период с 14.12.2010 по 17.02.2013 г.г. в размере 16 700 руб. 94 коп., всего 36 027 руб. 92 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, не применение норм материального права, подлежащие применению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер арендной платы по договору должен рассчитываться на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 г. N 62.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 03.06.1998 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (в настоящее время полномочия арендодателя предоставлены КУГИ Кемеровской области) и Открытым акционерным обществом "Кемеровоглавснаб" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 737, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок из земель населенных пунктов, по адресу : г. Кемерово, ул. Шатурская, 5, площадью 50885 кв.м. для размещения снабженческо-сбытовой базы.

Срок действия договора аренды установлен с 03.06.1998 по 03.09.1998 г.г., то есть сроком на три месяца.

Арендная плата исчисляется с 03.06.1998 г. (пункт 2.1. договора) и согласно пункту 2.3. договора вносится в течение 10 дней в местный бюджет.

Размер арендного платежа составляет 6 539 руб. (п.2.2. договора).

Вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 N Ф04-795/2006 (20257-А27-9) по делу N А27-16817/2005-1 договор аренды земельного участка N 737 от 03.06.1998 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово и Открытым акционерным обществом "Кемеровоглавснаб" со ссылкой на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ признан продленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Истец в ходе судебного разбирательства по настоящему делу данное обстоятельство не оспорил.

Из прочтения пункта 6.1. договора следует, что изменение условий договора аренды, в том числе в части размера арендной платы допускается по соглашению сторон.

Пунктом 2.3 (абзац 2) договора установлено, что в случае нарушения обязанности по внесению платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу Высоцкому П.В. на праве собственности в рассматриваемый по делу период принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу : г. Кемерово, ул. Шатурская, д. 5, в том числе одноэтажное нежилое здание, общей площадью 2 506,4 кв.м., инв. N 2-11492/1 лит. Д, Д1 (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2010 сделана запись регистрации N 42-42-01/339/2010-099); одноэтажное нежилое здание, общей площадью 47 кв.м., инв. N 2-11492/1 лит. И (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2010 сделана запись регистрации N 42-42-01/339/2010-103); одноэтажное нежилое здание, общей площадью 256,9 кв.м., инв. N 2-11492/1 лит. К (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2010 сделана запись регистрации N 42-42-01/339/2010-104); склад - одноэтажное нежилое здание, общей площадью 151,2 кв.м., инв. N 2-11492/1 лит. Д2 (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2010 сделана запись регистрации N 42-42-01/339/2010-100); одноэтажное нежилое здание, общей площадью 867,4 кв.м., инв. N 2-11492/1 лит. З (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2010 сделана запись регистрации N 42-42-01/339/2010-101); одноэтажное нежилое здание, общей площадью 825,2 кв.м., инв. N 2-11492/1 лит. Ж (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2010 сделана запись регистрации N 42-42-01/339/2010-102);

Указанное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101026:165.

Данные объекты приобретены по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.11.2010 (у индивидуального предпринимателя Шулико Ф.В. который в свою очередь, ранее по договору купли-продажи приобрел в собственность данные объекты у Нохрина Б.В.)

Индивидуальный предприниматель Нохрин Б.В. данные объекты в собственность приобрел по договору купли-продажи, заключенному с ОАО "Кемеровоглавснаб" 28.12.2005 г.

Установив, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей за рассматриваемый по делу период истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из смысла пункта 3 указанной статьи, если земельный участок, принадлежит нескольким лицам на праве аренды, то бремя расходов за использование арендованного земельного участка данные лица несут с учетом долей в праве собственности на объекты недвижимого имущество, расположенного на арендованном земельном участке.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.

В силу пункта 20 этого же постановления при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

По смыслу статьи 321 Гражданского кодекса РФ множественность лиц на одной из сторон в обязательстве означает долевой характер обязательства, а не самого предмета аренды; должник обязан исполнить обязательство в доле, установленной условиями обязательства.

Истец в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что, поскольку арендная плата за пользование земельными участками государственной, муниципальной собственностью и собственность в отношении которых не разграничена, является регулируемой, то в силу закона КУГИ Кемеровской области обязано применить действующий порядок расчета арендной платы, предусмотренный Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 г. N 62.

Указанный довод судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в рассматриваемом случае в период с 03.06.1998 по 03.09.1998 г.г. размер арендной платы установлен в фиксированной сумме 6539 руб. Порядок расчета суммы не изложен, ссылок на формулу, эквиваленты, ставки, коэффициенты не имеется. Кроме того, по условиям договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы может быть изменен только по соглашению сторон. Оснований, случаев, порядка изменения размера арендной платы в одностороннем порядке договор не содержит.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования ( пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Однако, в договоре аренды от 03.06.1998 N 737 стороны не связали право на изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Подобное условие в договоре отсутствует.

Из пункта 6.1 договора следует, что стороны предусмотрели условие о том, что размер арендной платы может быть изменен только по соглашению сторон.

Право на изменение арендной платы в одностороннем порядке за арендодателем договором не закреплено.

Равно как и других случаев для изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, в том числе изменения порядка определения размера арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов и т.п.) в договоре не установлено.

При таких обстоятельствах, как верно установлено судом первой инстанции, у КУГИ Кемеровской области отсутствовали законные основания для изменения порядка расчета арендной платы в целях исчисления задолженности по договору аренды от 03.06.1998 N 737 за период с 09.12.2010 по 17.02.2013 г.г.

Согласно расчету (приобщен к материалам дела) задолженность по арендной плате за период с 09.12.2010 по 17.02.2013 г.г. составила 19 326 руб. 98 коп. и пени за период с 14.12.2010 по 17.02.2013 г.г. - в размере 58 453 руб. 27 коп.

Проверив расчет, апелляционный суд признает его верным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. 333 ГК РФ обоснованно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 16 400 руб. 94 коп. ( до 0,2 %), поскольку неустойка в сумме 58 453 руб. 27 коп.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2014 года по делу N А27-11553/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи:

О.Ю. Киреева И.И. Терехина