Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 19АП-1052/14

г. Воронеж

23 апреля 2014 г.

Дело N А64-7773/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Осиповой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2014 по делу N А64-7773/2013 (судья Парфёнова Л.И.) рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН 1126829004554, ИНН 6829083507) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" (ОГРН 1026801163080, ИНН 6831022815) о взыскании с финансовых санкций в размере 834,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - Управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" (далее - Общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2011 г., полугодие 2011 г. в размере 834,26 руб.

Данное дело было рассмотрено Арбитражным судом Тамбовской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования пенсионного фонда удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы, Управление ссылается на обстоятельства, установленные в ходе выездной проверки, и свидетельствующие о неуплате Учреждением страховых взносов и, соответственно о представлении недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета.

Как указывает Управление, Учреждение не включало в базу для начисления страховых взносов пособия на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплаченных работникам Краснослободцеву Д.М., Бочарову С.В.

Таким образом, по мнению Управления, сведения индивидуального (персонифицированного) за 1 квартал 2011 года, полугодие 2011 года в отношении вышеуказанных застрахованных лиц, работников Общества являются недостоверными, т.к. были представлены без учета сумм, отраженных в п. 2.2.1 акта проверки.

Также Управление ссылается на то, что факт недостоверности сведений в данном случае не мог быть выявлен при приемке индивидуальных сведений, а был выявлен в результате представленных Обществом на проверку документов, на основании которых и была установлена недостоверность представленных сведений. Указанные сведения исследованы только в ходе выездной проверки.

В судебное заседание не явились пенсионный фонд и страхователь, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области и общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии".

Изучив материалы дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" состоит на учете в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Пенсионным фондом с 29.08.2012 по 26.10.2012 проведена выездная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО "Бизнес Технологии" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, результаты которой оформлены актом N 0790250000783 от 31.10.2012.

Указанной проверкой выявлено занижение базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии на сумму 3558 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на сумму 3558 руб., на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования на сумму 3558 руб. допущенное вследствие не принятия к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо не подтвержденных документами в установленном порядке, в сумме 3558 руб., в том числе за март 2011 года - 142,36 руб., май 2011 года - 3415,64 руб.

В результате указанных нарушений, решением N 079 025 12 РВ 0000252 от 29.11.2012 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 221,31 руб., начислены пени по состоянию на 29.11.2012 в сумме 160,5 руб., доначислены страховые взносы в размере 1106,54 руб. Обществу также предложено представить в УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области уточненные сведения персонифицированного учета за первый квартал 2011 года и полугодие 2011 года.

Во исполнение состоявшегося решения страхователем были представлены соответствующие корректирующие сведения за 1 квартал 2011 года и полугодие 2011 года.

По результатам проверки представленных страхователем корректирующих сведений индивидуального персонифицированного учета пенсионным фондом был составлен акт N 110/110 от 22.03.2013.

По результатам рассмотрения акта, пенсионным фондом вынесено решение N 126/126 от 29.04.2013 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за представление недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовой санкции в размере процентов причитающихся за 1 квартал 2011 года и полугодие 2011 года платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило 834,26 руб.

На основании указанного решения в адрес ООО "Бизнес Технологии" выставлено требование N 80/80 от 10.06.2013 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 28.06.2013.

Неисполнение страхователем требования об уплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Отказывая в удовлетворении требований Управления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу п.. 1, 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в частности, о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст. 1 Закона N 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении сведений к страхователям необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из правовой позиции, установленной постановлением Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 7828/12, ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

Как усматривается из материалов дела, сведения персонифицированного учета Обществом представлены, что Управлением не оспаривается.

Информации о том, что страхователь не представил сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных или представил недостоверные сведения, в решении N 126/126 от 29.04.2013 не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения Общества к ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета вследствие выявленного занижения базы для начисления страховых взносов, у Управления также не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что указанные корректировочные сведения были представлены Обществом по требованию пенсионного фонда, указанному в принятом по итогам выездной проверки решении N 079 025 12 РВ 0000252 от 29.11.2012 (пункт 8) и являющемуся обязательным для страхователя, исходя из чего, применение в этом случае ответственности исключается на основании положений п.п. 3 п. 1 ст. 43 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Также судом апелляционной инстанции учтено следующее.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу положений приведенной статьи Закон N 27-ФЗ являются составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Ввиду чего процедура привлечения к ответственности, установленная Законом N 212-ФЗ, подлежит применению к случаям привлечения к ответственности в соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Закона N 212-Ф по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования

Согласно пункту 6 Требований к составлению акта выездной проверки (приложение N 28 к Приказу Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов"), в описательной части акта выездной проверки должно быть указано, выявлены или не выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах описательная часть акта должна содержать:

- сведения о выявленном занижении базы для начисления страховых взносов;

- сведения о выявленной сумме неуплаченных страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов;

- сведения о выявленной неуплате (неполной уплате) сумм страховых взносов в результате других неправомерных действий (бездействия);

- сведения о выявленном непредставлении в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам;

- сведения о других, документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе проверки.

Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона. (ч. 1 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ.

В силу ч. 8 ст. 39 Закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов (ч. 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ)

Таким образом, надлежащее отражение в акте выездной проверки, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Из материалов дела усматривается, что в акте N 110/110 от 22.03.2013 и принятом решении N 126/126 от 29.04.2013 отсутствует указание на обстоятельства совершенного обществом правонарушения, указания на то, какие конкретно действия (бездействие) страхователя свидетельствуют о вменяемом Обществу нарушении и как они установлены в ходе проверки.

При этом в акте проверки отражено только то обстоятельство, что страхователь представил недостоверные сведения индивидуального персонифицированного учета.

При этом ни в акте проверки, ни в решении Управления не указано в чем именно заключается недостоверность сведений, каким образом и в результате исследования каких документов установлена такая недостоверность.

Также, ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении Управления надлежащим образом не установлены обстоятельства допущенного нарушения, существо данного нарушения и не приведены доказательства, подтверждающие соответствующие факты.

Согласно ст. 30 Закона N 212-ФЗ должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с указанным законом и иными федеральными законами.

При этом, допущенные органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов, нарушения положений Закона N 212-ФЗ, регламентирующего порядок оформления результатов проверки и вынесения соответствующего решения по результатам их рассмотрения, не позволяют убедиться в обоснованности доначисления соответствующих сумм недоимки по страховым взносам, начисления на указанные суммы недоимок пеней и привлечения к ответственности.

Указанные нарушения являются существенными и свидетельствующими о несоответствии принятого решения требованиям закона, предъявляемым как к содержанию решения, так и к основаниям принятия решения, в том числе к акту проверки.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Учреждения финансовой санкции по данному эпизоду, начисленной в соответствии с решением Управления от 29.04.2013 N 126/126.

Доводы апелляционной жалобы Управления отклоняются как противоречащие вышеприведенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствие с ч. 4, 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В нарушение указанных норм Управлением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности взыскания финансовых санкций.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2014 по делу N А64-7773/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2014 по делу N А64-7773/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Осипова