Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 15АП-4422/14

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2014 г.

дело N А32-16684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии: от истца: представитель Яровенко А.А. паспорт, доверенность N 248 от 31.12.2013 г.;

от ответчика: представитель Мусаткин А.А. паспорт, доверенность N 2018 от 23.02.2014 г.;

от третьего лица: извещено, представитель не явился (уведомление N 34400272487894)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой")

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.01.2014 по делу N А32-16684/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "СочиВодоканал"

(ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157)

к государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой")

(ИНН 2320157646, ОГРН 1072300010991)

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик"

о взыскании задолженности в размере 5 696 957,59 руб.,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сочиводоканал", г. Сочи (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, г. Сочи (ГК "Олимпстрой") (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 16.08.2012 г. по 21.05.2013 г. в размере 5 696 957,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 484,79 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 по делу N А32-16684/2013 с Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, г. Сочи в пользу ООО "Сочиводоканал", г. Сочи взыскана задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 16.08.2012 г. по 21.05.2013 г. в размере 5 696 957,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 484,79 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 по делу N А32-16684/2013 отменить, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ГК "Олимпстрой" задолженности за поставленную воду в размере 5 696 957,59 рублей за период с 16.08.2012 по 21.05.2013 отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что взыскание с лица, не являющегося абонентом, задолженности за оказанные фактически иным лицам услуги водоснабжения/водоотведения, является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Сочиводоканал" (далее Истец) в соответствии с Решением Городского Собрания Сочи от 16.10.2007 г. N 176 и договором аренды муниципального имущества N 11/104 от 26.12.2007 г. эксплуатирует централизованную систему водоснабжения и канализации г.Сочи и осуществляет отпуск абонентам питьевой воды и прием от них сточных вод.

В соответствии с договором на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 4218/01 С-7/4-488 от 25.11.2008 г. (далее - договор), заключенным с ГК "Олимпстрой" (далее - Абонент или Ответчик), Истец производит отпуск питьевой воды в систему водоснабжения Имеретинской низменности, находящуюся в эксплуатации Ответчика, а также принимает в централизованную систему канализации сточные воды из системы канализации Имеретинской низменности, эксплуатируемой Ответчиком.

В соответствии с Актом о присоединении к сетям водоснабжения и подаче воды от 16.08.2012 г. в 17-00 час. через 2 магистральных водовода 2Д700мм Истцом осуществлена подача воды в систему водоснабжения Ответчика (2Д500мм), расположенную в Имеретинской низменности Адлерского района г. Сочи.

Согласно Акту от 16.08.2012 г. предоставление и оплата ресурсов должны производиться Абонентом на основании Договора с момента начала подачи воды, т.е. с 16.08.2012 г.

03.09.2012 г. между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение N 11 (далее Соглашение) к Договору, распространяющее свое действие на отношения между сторонами, возникшие с 16.08.2012 г. (пункт 5 Соглашения).

Пунктом 1 Соглашения перечень объектов водоснабжения Ответчика дополнен объектом "Магистральные и разводящие сети водоснабжения и водоотведения хоз. бытовых сточных вод Имеретинской низменности по пунктам Программы 80, 95, 97, расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность".

Этим же пунктом Соглашения для обеспечения учета объема потребляемых Ответчиком услуг водоснабжения предусмотрена установка Истцом прибора учета на территории водозабора на реке Мзымта на двух водоводах Д700мм.

Согласно Договору к сетям водоснабжения Ответчика, являющегося абонентом, присоединены субабоненты - объекты олимпийского строительства.

Согласно пункту 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. При этом абонент оплачивает организации водопроводно-канализационного хозяйства весь объем услуг водоснабжения и водоотведения, потребленных как им, так и его субабонентами. По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения в случае, если сумма объемов водопотребления и объемов сброса сточных вод всех субабонентов, с которыми Ответчик заключил договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а так же других абонентов Истца, меньше объема водопотребления и объемов сброса сточных вод, определенного приборами учета Истца, установленными на водозаборе на р. Мзымта, то разница распределяется между субабонентами и другими абонентами Истца пропорционально их индивидуальным объемам водопотребления, и выставляется Истцом субабонентам и другим абонентам в счетах при расчетах за оказанные услуги за каждый расчетный период.

Однако, Ответчик не оформил со своими субабонентами, расположенными в Имеретинской низменности, договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и соглашения о порядке расчетов с учетом доначисления разницы между показаниями общего прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета субабонентов, не организовал надлежащим образом учет объемов водопотребления в Имеретинской низменности.

Принятые на себя в соответствии с п.2.3.1., п. 4.3. Договора обязательства по оплате за потребленную им и его субабонентами питьевую воду и сброшенные сточные воды Ответчик также не исполняет.

За период с 16.08.2012 г. по 21.05.2013 г. в Имеретинскую низменность поставлен объем воды - 121 366,8 м3 на сумму 3 040 238,34 руб. и оказано услуг водоотведения в объеме 121 366,8 м3 на сумму 2 656 719,25 руб.

До настоящего времени оплат от Ответчика не поступало, в результате чего у Ответчика перед Истцом за период с 16.08.2012 г. (дата начала водопотребления) по 21.05.2013 г. образовалась задолженность в размере 5 696 957,59 руб.

Объем потребленных Ответчиком услуг водоснабжения и водоотведения определен Истцом следующим способом:

1. за период с 16.08.2012 г. по 20.12.2012 г. включительно - в соответствии с данными о среднесуточном водопотреблении Ответчика;

2. за период с 21.12.2012 г. по 21.05.2013 г. - в соответствии с показаниями прибора учета на основании Акта контрольного обследования от 21.05.2013 г., содержащего показания с прибора учета.

Погасить задолженность в добровольном порядке Ответчик отказывается.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 539-548 ГК РФ организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть воду, а абонент обязуется оплачивать ее.

Отношения между абонентами и организацией ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. (далее - Правила).

Пункт 88 Правил устанавливает обязанность абонента своевременно и в полном объеме производить оплату организации ВКХ за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В соответствии с п. 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета.

В силу абзаца 5 п.88 Правил абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В соответствии с пунктом 34 Правил для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

В связи с тем, что Ответчиком по состоянию на 30.11.2012 г. узел учета так и не был оборудован, Истцом и Ответчиком было принято совместное решение об организации ежесуточного снятия показаний в период с 01.12.2012 г. по 15.12.2012 г. с целью определения среднесуточного потребления Ответчиком воды, что подтверждается письмом Ответчика N Д18-41255 от 26.12.2012 г.

Среднесуточный объем потребленных Ответчиком услуг водоснабжения и водоотведения определен Истцом в соответствии с данными о среднесуточном водопотреблении, представленных самим же Ответчиком. В подтверждение представлена сводная ведомость снятия показаний приборов учета холодной воды за период с 30.11.2012 г. по 14.12.2012 г.

На основании представленных сведений Истцом было определено потребление Ответчиком в период с 01.12.2012 г. по 14.12.2012 г. воды в следующих объемах: за 6 суток (с 01.12.2012 г. по 06.12.2012 г.) - 3 250 м3; за 8 суток (с 07.12.2012 г. по 14.12.2012 г.) - 17 470 м3 (с учетом потребления опосредованно подключенного к сетям Ответчика абонента ООО "ОГК-2"); объем потребления ООО "ОГК-2" в период с 07.12.2012 г. по 14.12.2012 г. составил 12 134 м3. Среднесуточный объем потребления Ответчиком воды составил: (3 250 м3+17470м3)-12 134 м3/14 дней = 613,м3

Применение Истцом при расчете исковых требований за период с 16.08.2012 г. по 20.12.2012 г. способа определения объема потребленных Ответчиком услуг, основанного на сведениях о среднесуточном объеме потребления Ответчиком воды, обусловлено невозможностью определения указанного объема на основании показаний приборов учета (в виду отсутствия последних) и на возможности применения такого способа расчета на основании п.55 Правил, в соответствии с которым, допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления.

В соответствии с п. 56 Правил в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения.

В период с 21.12.2012 г. (с момента ввода в эксплуатацию счетчика - расходомера, измеряющего расход воды по двум трубопроводам Д700) по 21.05.2013 г. (на момент подготовки искового заявления) объем потребленных услуг определен в соответствии с показаниями данного прибора учета на основании п.69 Правил, в соответствии с которым оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета. В подтверждение представлены акт ввода в эксплуатацию прибора учета, акт опломбировки и паспорт указанного прибора учета.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, полагает, что дополнительное соглашение 11 от 03.09.2012 г. к договору от 25.11.2008 N 4218/01 С-7/4-488 не соответствует требованиям закона, поскольку сети истца и ГК "Олимпстрой" не имеют непосредственного подключения, у ГК "Олимпстрой" отсутствует отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство и соответствующее оборудование, позволяющее осуществлять учет поступившей воды. Через сети ГКУ "ГУС КК" и ООО "Стройсервис-ПС" осуществляется водоснабжение Адлерской ТЭС, не указанной в качестве субабонента ГК "Олимпстрой" в ДС N 11. При этом в исковом заявлении не указаны сведения об объемах водопотребления Адлерской ТЭС, а объем водопотребления Адлерской ТЭС не исключен из общего объема водопотребления, являющегося основанием для расчета исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма которой применяется согласно пункту 2 статьи 548 названного Кодекса к отношениям, связанным с отпуском (получением) питьевой воды и (или) приемом (сбросом) сточных вод, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил, к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Из вышеизложенного следует, что договор может быть заключен только с лицом, отвечающим признакам абонента и имеющим в наличии соответствующее энергопринимающее устройство, которое должно отвечать установленным техническим требованиям, быть присоединенным к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.

Между тем, тот факт, что Ответчик является абонентом ООО "Сочиводоканал" подтверждается подписанным самим Ответчиком Договором от 28.11.2008 г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. При этом в соответствии с заключенным между Истцом и Ответчиком Дополнительным соглашением N 11 от 03.09.2012 г. к данному договору учет потребляемой ответчиком воды осуществляется посредством двух ультразвуковых накладных водомеров, расположенных на территории водозабора на реке Мзымта на двух водоводах Д700 мм, что подтверждается актом о присоединении к сетям водоснабжения и подаче воды.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что ГК "Олимпстрой" не является абонентом истца, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства непосредственного присоединения энергопринимающих устройств ответчика к системам водоснабжения и сетей истца, является необоснованным и судом отклоняется.

Кроме того, подписывая указанное дополнительное соглашение Ответчик добровольно принял на себя риск наступления для него последствий, вызванных потерями в сетях, через которые подключены объекты и субабоненты Ответчика.

Лица, фактически потребляющие воду, являются субабонентами Ответчика.

В соответствии с 54. Правил учет объемов питьевой воды, использованных субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов, производит абонент.

Более того, в соответствии с п. 76 Правил, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними.

Учитывая то обстоятельство, что между истцом, ответчиком и субабонентами ответчика не заключены не заключены дополнительные соглашения о расчетах субабонентами за потребленные услуги водоснабжени и водоотведения непосредственно с организацией ВКХ, обязанность оплаты потребленных субабонентами Ответчика услуг водоснабжения и водоотведения лежит на Ответчике.

При произведении расчета исковых требований Истцом было исключен объем воды, потребленной абонентом ООО "ОГК-2" (Адлерская ТЭС), подключенной после приборов учета, установленных на двух водоводах Д700 мм.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. С учетом изложенного, а также отсутствием доказательств оплаты задолженности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции, верно, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 по делу N А32-16684/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова