Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 13АП-3037/14

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2014 г.

Дело N А56-43910/2011/з

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3037/2014) конкурсного управляющего ООО "Транслес" Карповича А.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 по делу N А56-43910/2011/з.16 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению кредитора Федеральной налоговой службы

к ООО "Транслес" о включении требования в размере 1 373 649 руб. в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транслес" (ИНН 4711004514, ОГРН 1024701613683; 187780, Ленинградская обл., Подпорожский р-н, Подпорожье, пр. Ленина, д. 74; далее - должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Федеральная налоговая служба (ИНН 4703102356, ОГРН 1084703000656) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 373 649 руб.

Определением суда первой инстанции от 30.12.2013 в реестр требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы в размере 1 373 649 руб. с отнесением в третью очередь.

На определение суда конкурсным управляющим ООО "Транслес" подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, податель жалобы просил обжалуемый судебный акт изменить, отказать ФНС России в части включения требования в реестр требований кредиторов.

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий должника указывает на то, что требование ФНС поступило с пропуском срока. Не оспаривая фактическую сумму задолженности, конкурсный управляющий полагает рассматриваемое требование не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2012 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Карпович Андрей Петрович. Публикация сведений об открытии конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 02.06.2012 N 99.

28.08.2013 ФНС России в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 373 649 руб. Согласно штемпелю суда, рассматриваемое требование поступило 27.09.2013.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь.

Оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд считает, что определение суда от 30.12.2013 подлежит изменению по следующим основаниям.

Наличие задолженности, возникшей у ООО "Транслес" перед ФНС России, подтверждено представленными кредитором доказательствами. Возражений по основаниям возникновения, размеру требования должником и иными участвующими в деле о банкротстве лицами не заявлено.

В пункте Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требование кредитора направлено в арбитражный суд 28.08.2013 - после закрытия реестра кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При изложенных обстоятельствах оснований для включения требований ФНС России в третью очередь реестра требований ООО "Транслес" не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 по делу N А56-43910/2011/з.16 отменить.

Требование Федеральной налоговой службы (ИНН 4703102356, ОГРН 1084703000656) к ООО "Транслес" (ИНН 4711004514, ОГРН 1024701613683) в размере 1 373 649 руб. основного долга признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина