Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 17АП-3458/14

г. Пермь

29 апреля 2014 г.

Дело N А60-51732/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества "НЕРУДСЕРВИС" (ОГРН 1026602323186, ИНН 6658087636): не явились,

от - заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1106671000457, ИНН 6671307658): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2014 года

по делу N А60-51732/2013,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению закрытого акционерного общества "НЕРУДСЕРВИС"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

закрытое акционерное общество "Нерудсервис" (далее - ЗАО "Нерудсервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее - административный орган) от 06.12.2013 N 294 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 180 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 заявленные требования удовлетворены, постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 06.12.2013 N 294 о привлечении ЗАО "Нерудсервис" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы административный орган ссылается на наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

ЗАО "Нерудсервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом в период с 12.11.2013 по 20.11.2013 на основании приказа от 23.10.2013 N 915 проведена плановая выездная проверка соблюдения ЗАО "Нерудсервис" законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, соблюдения лицензионных требований в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год.

В ходе проверки установлено, что ЗАО "Нерудсервис" ведет производственную деятельность по добыче гранитов Курманского месторождения и переработки их в щебень различной фракции; ЗАО "Нерудсервис" имеет два тепловоза марок ТГМ-4А и ТГМ-4Б. Также источниками загрязнения атмосферы являются 17 организованных и 25 неорганизованных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, расположенные на промплощадке в д. Курманка. Ранее выданное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 1551 П (С) действовало в период с 16.08.2009 по 16.08.2013, а новое разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 1551 (С) было получено 16.09.2013. Таким образом, в период с 16.08.2013 по 16.09.2013 выброс загрязняющих веществ в атмосферу осуществлялся без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

По факту выявленного нарушения 22.11.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа 22.11.2013 в отношении ЗАО "Нерудсервис" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 06.12.2013 N 294 ЗАО "Нерудсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 180 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Нерудсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях ЗАО "Нерудсервис" состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем, признав совершенное правонарушение малозначительным, заявленные требования удовлетворил.

Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены Федеральным законом от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об охране атмосферного воздуха выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ЗАО "Нерудсервис" не оспаривается, что его производственная деятельность связана с эксплуатацией источников выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ.

Из материалов дела следует, что Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору обществу "Нерудсервис" 16.08.2009 выдано разрешение на осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сроком действия с 16.08.2009 по 16.08.2013 (л.д. 60).

Новое разрешение на осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух получено ЗАО "Нерудсервис" 16.09.2013 (л.д. 66).

Таким образом, ЗАО "Нерудсервис" в нарушение ст. 14 Закона об охране атмосферного воздуха в период с 16.08.2013 по 16.09.2013 осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу без соответствующего разрешения, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Административным органом установлено, что у ЗАО "Нерудсервис" имелась возможность для соблюдения правил охраны атмосферного воздуха, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших исполнить требования действующего законодательства, заявителем не представлено.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ЗАО "Нерудсервис" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом принятия ЗАО "Нерудсервис" мер по получению разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, незначительного периода нарушения, самостоятельного его устранения и отсутствия вредных последствий, внесения платежей за выброс вредных веществ в повышенном размере, пришел к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае взыскание суммы наложенного штрафа не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. В настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2014 года по делу N А60-51732/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Ю.Щеклеина