Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 16АП-4014/13

г. Ессентуки

29 апреля 2014 г.

Дело N А20-3119/2010

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н. (в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 АПК РФ за судью Луговую Ю.Б.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2014 об оспаривании сделок должника в рамках дела N А20-3119/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Теплоэнергетическая компания",

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям (далее - комитет) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2014 по делу N А20-3119/2010. Одновременно комитетом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение вынесено 18.02.2014. Течение процессуального срока на обжалование началось 19.02.2014, а днем его окончания является 03.03.2014. Апелляционная жалоба (N 08-25/274 от 10.04.2014) на определение суда первой инстанции подана 14.04.2014, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель не указал уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на обжалования судебного акта. Наличие таких обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Апелляционный суд установил, что Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (правопредшественник комитета) (далее - министерство) было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Представитель министерства принимал участие в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого определения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, текст определения от 18.02.2014 опубликован 19.02.2014, то есть своевременно и с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (универсальное правопреемство).

Из материалов не усматривается и заявителем не указано, что существовали какие-либо препятствия по своевременному обращению комитета в суд с апелляционной жалобой.

Для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы должны быть приведены причины, которые объективно препятствовали заявителю в своевременном обращении с жалобой. Из буквального толкования части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие причины должны быть независящими от действий самого заявителя.

Однако таких причин заявителем не указано и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд констатирует, что в данном случае срок на обжалование пропущен вследствие неосмотрительных действий самого заявителя.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель пренебрег, установленными законом правилами подачи апелляционной жалобы и не привел доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности подачи жалобы в установленные законом сроки, суд апелляционной отказывает заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям отказать.

Апелляционную жалобу Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2014 по делу N А20-3119/2010 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья

И.Н. Егорченко