Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 17АП-6148/14

г. Пермь

29 апреля 2014 г.

Дело N А60-1168/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ОблДорСтрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 апреля 2014 года

по делу N А60-1168/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОблДорСтрой" (ОГРН 1126671007517, ИНН 6671394795)

к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по городу Березовскому Свердловской области (ОГРН 1026600670117, ИНН 6604004016)

об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 28 апреля 2014 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2014 по делу N А60-1168/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОблДорСтрой" к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по городу Березовскому Свердловской области.

В силу ст.259 АПК РФ и ч.5 ст.211 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 07.04.2014 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 24.04.2014 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Свердловской области, то есть с пропуском установленного срока. Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Также не представлены доказательства его соблюдения, что является основанием для ее возвращения (ст.264 АПК РФ).

Кроме того, в приложении к апелляционной жалобе не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по настоящему делу - Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по городу Березовскому Свердловской области (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения при новом обращении требований ст.259 АПК РФ.

Руководствуясь пунктами 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю общества с ограниченной ответственностью "ОблДорСтрой".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова