Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 17АП-3309/14

г. Пермь

29 апреля 2014 г.

Дело N А71-13621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие": Белкина М.П., предъявлен паспорт, доверенность от 16.09.2013,

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

общества с ограниченной ответственностью "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 февраля 2014 года по делу N А71-13621/2013,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие" (ОГРН 1021801669097, ИНН 1835053830)

к Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (ОГРН 1061841046464, ИНН 1835071691)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - заявитель, ООО "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие", Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) от 09.10.2013 N 1576/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2014 оспариваемое постановление о привлечении к ответственности признано незаконным и изменено в части назначения наказания, ООО "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие" назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на отсутствие события административного правонарушения, при этом указывает, что на месте проведения земляных работ ограждения имелись, однако были временно передвинуты в другое место для проезда рабочей техники, кроме того, полагает, что акт территории осмотра составлен с нарушением требований ст.27.8 КоАП РФ. Также ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административная комиссия о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представила, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направила, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Заявленное представителем ООО "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие" ходатайство о приобщении к материалам дела справки ОАО "Ростелеком" от 20.02.2014 N 15/6-08-22 судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку на основании ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.09.2013 членом Административной комиссии выявлено, что по адресу: г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, д. 11а ведутся земляные работы с нарушением установленных требований: не обеспечены удобные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам, отсутствуют сплошные, устойчивые и надежные ограждения, предотвращающие попадание посторонних лиц на место проведение земляных работ с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80, отсутствуют ограждения со стороны проезжей части ул. Орджоникидзе; на ограждениях отсутствуют информационные щиты (таблички) с указанием наименования заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактные телефонов, сроков начала и окончания земляных работ, что зафиксировано в акте осмотра территории (объекта) от 09.09.2013 с приложением фототаблиц (л.д. 83-86).

Административным органом установлено, что земляные работы на указанном участке выполняются ООО "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие" согласно разрешению на производство земляных работ на территории города Ижевска от 06.09.2013 N 2368 (л.д. 35).

По факту несоблюдения подп. 3.1.9 пункта 3.1, подп. 2, 5 пункта 7.3.9 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308, должностным лицом административного органа в отношении ООО "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие" составлен протокол от 13.09.2013 N 87 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (л.д.34-36).

Постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 09.10.2013 N 1576/13 ООО "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 31-33).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление незаконным в части назначения наказания, превышающего 15 000 рублей, пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности. При этом суд первой инстанции указал, что административным органом не доказаны отягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, суд изменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, назначив минимальный размер административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подп. 3.1.9. пункта 3.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства), в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны, в частности, обеспечить свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ.

В соответствии с подп. 2, 5 пункта 7.3.9. Правил благоустройства до начала производства земляных работ Заказчик обязан, в том числе: обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ; установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

Факт нарушения указанных требований Правил благоустройства подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра территории (объекта) от 09.09.2013 с приложением фотоснимков (л.д. 83-86), протоколом об административном правонарушении от 13.09.2013 N 87 (л.д. 34-36).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на то, что защитные ограждения на месте проведения земельных работ имелись, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности за нарушения Правил благоустройства, выразившихся в том, что не обеспечены удобные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам, отсутствуют сплошные, устойчивые и надежные ограждения, а именно отсутствуют ограждения со стороны проезжей части ул. Орджоникидзе; на ограждениях отсутствуют информационные щиты (таблички) с указанием наименования заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактные телефонов, сроков начала и окончания земляных работ. Доказательств, опровергающих наличие на момент осмотра 09.09.2013 данных обстоятельств, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о несоответствии акта осмотра территории требованиям ст. 28.7 КоАП РФ обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Между тем из материалов дела следует, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не производился, в рассматриваемом случае проводилось обследование территории общего пользования. Непосредственное обнаружение административного правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, факт нарушения Правил благоустройства зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении указано, что ООО "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие" имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 13.09.2013 N 87 составлен в отсутствии представителя ООО "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие", при этом о времени и месте его составления Общество уведомлено посредством направления извещения от 12.09.2013 по факсимильной связи на принадлежащий ООО "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие" номер 681882, что подтверждается отчетом об отправке факса (л.д. 80-81). Ссылка заявителя на справку ОАО "Ростелеком" от 30.01.2014 (л.д. 110), в которой указано, что 12.09.2013 в 11.35 час на телефон 681882 не было зафиксировано входящих звонков, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данный документ не опровергает представленную в материалы дела копию отчета отправки уведомления посредством факсимильной связи. Данным доводам ООО "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие" судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. О времени и месте рассмотрения дела об административно правонарушении ООО "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие" также извещено надлежащим образом (л.д. 79). Постановление о привлечении к административной ответственности от 09.10.2013 вынесено в присутствии представителя ООО "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие" Белкиной М.П., действующей на основании доверенности от 01.07.2013 (л.д. 109).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции с учетом недоказанности административным органом факта наличия отягчающих ответственность обстоятельств обоснованно изменил административное наказание на минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РФ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. Следовательно, государственная пошлина в размере 2000 рублей, ошибочно уплаченная по платежному поручению от 21.02.2014 N 162 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ООО "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие" из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года по делу N А71-13621/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 162 от 21.02.2014 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В.Варакса