Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 17АП-3194/14

г. Пермь

29 апреля 2014 г.

Дело N А50-23684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Васевой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя - открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520): не явились,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2014 года

по делу N А50-23684/2013,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - антимонопольный орган) от 06.11.2013 по делу об административном правонарушении N 875-13-адм о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о назначении административного наказания (наложении штрафа) по делу об административном правонарушении N 875-13-адм от 06.11.2013.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы антимонопольный орган указывает на то, что фактически в почтовом отправлении, доставленном по транспортной накладной N 2193669262, находился ответ ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия", документы от ОСАО "РЕСО-Гарантия" в указанном почтовом отправлении отсутствовали.

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.06.2013 в целях осуществления государственного контроля соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации на рынке страховых услуг в связи с рассмотрением антимонопольных дел Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю направлен запрос в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по его юридическому адресу о представлении в срок не позднее 30.08.2013 информации по финансово-экономическим показателям, характеризующим деятельность общества на рынке добровольного страхования от нечастных случаев и болезней (по форме Приложения N 1), страхования жизни и здоровья (по форме Приложения N 2), страхования на случай от потери работы (по форме Приложения N 3) на территории Пермского края за 2011, 2012 годы (отдельно по каждому году), при потребительском кредитовании заемщиков банка (л.д. 140).

Указанный запрос получен ОСАО "РЕСО-Гарантия" 17.07.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 6140064022560 (л.д. 139) и не оспаривается заявителем.

Поскольку в установленный срок запрошенная информация административным органом получена не была, уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в отношении ОСАО "РЕСО-Гарантия" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 06.11.2013 по делу N 875-13-адм ОСАО "РЕСО-Гарантия" привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Частью 5 ст. 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 и 4 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Из положений п. 1, 11 ч. 1 ст. 23, ч. 6 ст. 44, ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) следует, что антимонопольный орган в целях выполнения возложенных на него обязанностей вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и информацию, объяснения в письменной или устной форме, необходимые для разрешения вопросов, возникающих в ходе рассмотрения материалов дела.

В свою очередь ст. 25 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, действующим законодательством установлены право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его функций, и корреспондирующая этому праву обязанность перечисленных в ст. 25 Закона о защите конкуренции лиц, в частности коммерческих организаций представить истребованные документы, объяснения, информацию в определенный антимонопольным органом срок.

При этом Закон о защите конкуренции не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций.

Материалами дела подтверждается факт направления антимонопольным органом в адрес ОСАО "РЕСО-Гарантия" запроса о представлении в срок не позднее 30.08.2013 информации по финансово-экономическим показателям, характеризующим деятельность общества на рынке добровольного страхования от нечастных случаев и болезней (по форме Приложения N 1), страхования жизни и здоровья (по форме Приложения N 2), страхования на случай от потери работы (по форме Приложения N 3) на территории Пермского края за 2011, 2012 годы (отдельно по каждому году), при потребительском кредитовании заемщиков банка и его получение заявителем.

Как указывает ОСАО "РЕСО-Гарантия", истребованная информация была представлена им антимонопольному органу в пределах установленного срока, ответ на запрос был направлен в составе документов наряду с ответом ООО "ОСЖ РЕСО-Гарантия" экспресс почтой по транспортной накладной N 2193669262.

В материалы дела заявителем представлены копия ответа на запрос с приложениями (исх. N 4325/08 от 27.08.2013), заявка на экспресс доставку документов, транспортная накладная N 2193669262, отчет о вручении документов, сопровождаемых данной накладной, работнику антимонопольного органа Жолобовой, письмо ЗАО "ДХЛ Интернешнл" от 05.11.2013 о доставке документов, отправленных ОСО "РЕСО-Гарантия" по авианакладной N 2193669262 в адрес антимонопольного органа, переписка работника заявителя Кочанова М. со специалистом-экспертом отдела контроля финансовых рынков Пермского УФАС России Кабановой Т.В. (л.д. 18).

Согласно транспортной накладной N 2193669262 (л.д. 18) грузоотправителем является ОСАО "РЕСО-Гарантия", адрес грузоотправителя - г. Москва, пр. Нагорный, 6, грузополучатель - УФАС по Пермскому краю, адрес грузополучателя - г. Пермь, ул. Ленина, 64, оф. 711, наименование груза - документы, дата принятия отправления - 27.08.2013.

Из отчета ЗАО "ДХЛ Интернешнл" (DHL) (л.д. 17) следует, что отправление по транспортной накладной N 2193669262 доставлено из п. отправления - г. Москва в пункт назначения - г. Пермь 28.08.2013 в 11:04, груз принят, расписалась Жолобова.

Антимонопольный орган факт получения отправления по транспортной накладной N 2193669262 не отрицает, вместе с тем указывает на отсутствие в указанном почтовом отправлении ответа ОСАО "РЕСО-Гарантия", наличие в нем только ответа ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия".

Однако доказательства отсутствия в почтовом отправлении, доставленном экспресс почтой по транспортной накладной N 2193669262, ответа ОСАО "РЕСО-Гарантия" антимонопольным органом не представлены.

Акт отсутствия вложения документов ОСАО "РЕСО Гарантия" в спорное отправление либо иной документ, которым зафиксирован данный факт, антимонопольным органом не составлялся.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, 17.10.2013 ОСАО "РЕСО-Гарантия" было получено направленное административным органом уведомление о составлении протокола с указанием основания для возбуждения дела об административном правонарушении - непредставление информации по запросу от 27.06.2013 исх. N 07359-13.

В день получения названного уведомления представитель заявителя Кочанов М. направил в административный орган по электронной почте ответ на запрос от 27.06.2013 N 07359-13, прикрепив в подтверждение его направления и получения административным органом сканированные копии непосредственно ответа на запрос и отчета о доставке документов по транспортной накладной N 2193669262.

В ответ специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков антимонопольного органа Кабанова Т.В. сообщила, что нашла ответ, извинилась за причиненные неудобства.

Однако 21.10.2013 Кабанова Т.В. посредством электронной почты уведомила представителя заявителя Кочанова М. о том, что ответ от ОСАО "РЕСО-Гарантия" не поступил, а поступил только ответ от ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия" (исх. N РЖ-37/13 от 27.08.2013), которому также был направлен аналогичный запрос; из ответа ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия" следует, что информация представлена по финансово-экономическим показателям только этой организации.

На просьбу представителя заявителя в тот же день данный специалист сообщил информацию о датах получения запросов ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ООО "ОСЖ РЕСО-Гарантия" и лицах, их получивших (л.д. 105-112).

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами факт непредставления ОСАО "РЕСО-Гарантия" ответа на запрос антимонопольного органа с достоверностью не подтверждается.

Судом обоснованно принято во внимание отсутствие документальных сведений о том, кому было передано спорное отправление, кем и когда было вскрыто, где и в каком виде оно хранилось, отсутствие в течение длительного времени у антимонопольного органа сведений о том, находился ли в спорном почтовом отправлении ответ ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" представило доказательства направления в адрес антимонопольного органа ответа на запрос от 27.06.2013, в том числе копию ответа на запрос с приложениями (исх. N 4325/08 от 27.08.2013), заявку на экспресс доставку документов, транспортная накладная N 2193669262, отчет о вручении документов, сопровождаемых данной накладной, работнику антимонопольного органа Жолобовой, письмо ЗАО "ДХЛ Интернешнл" от 05.11.2013 о доставке документов, отправленных ОСО "РЕСО-Гарантия" по авианакладной N 2193669262, а антимонопольным органом доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии в указанном почтовом отправлении ответа ОСАО "РЕСО-Гарантия", не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2014 года по делу N А50-23684/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.Е.Васева