Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 13АП-5762/14

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2014 г.

Дело N А56-58320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Поплевкиной Л.Ф. по доверенности от 26.08.2013

от ответчика: Сухаренко И.И. по доверенности от 22.04.2014, Грачева Н.К. по доверенности от 17.02.2014, Руденко А.В. по доверенности от 17.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5762/2014) ООО "Производственное строительно-монтажное объединение "АМПИР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу N А56-58320/2013 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску Жилищно-строительный кооператив N 603

к ООО "Производственное строительно-монтажное объединение "АМПИР"

об обязании

установил:

жилищно-строительный кооператив N 603 (адрес: 195297, Санкт-Петербург, Ушинского ул., дом 18; ОГРН: 1027802501055; далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное объединение "АМПИР" (адрес: 194156, Санкт-Петербург, Новороссийская ул., дом 26, корпус 2, литер А, офис 104, ОГРН: 1077847409078; далее - ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки в работах, выявленные после завершения капитального ремонта жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д.18, а именно: выполнить работы по герметизации стыков стеновых панелей в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что он надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом по договору.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.08.2010 между истцом и ответчиком заключен договор N 86, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома N 18 по ул.Ушинского в Санкт-Петербурге.

Предусмотренные договором работы завершены 22.10.2010, что зафиксировано соответствующим актом о приемке работ.

Истец обращался к ответчику с претензиями, в том числе, на ненадлежащее качество выполненных строительных работ, которые оставлены последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции всесторонне и полно рассмотрел настоящий спор, дав надлежащую оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 ГК РФ).

Гарантийный срок на выполненные ответчиком работы предусмотрен в пункте 9.1. договора и составляет 60 месяцев. Требование об устранении выявленных недостатков предъявлено истцом до истечения гарантийного срока. Акты от 17.08.2011, 26.09.2012 о выявленных недостатках ответчиком подписаны без замечаний.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, исковые требования судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо доказательствами не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу N А56-58320/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова