Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 07АП-1948/14

г. Томск

28 апреля 2014 г.

Дело N А27-15064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М. М.

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от административного органа: Шелестовой М. С. по дов. от 04.12.2013,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Черешко Максима Николаевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2014 по делу N А27-15064/2013 (судья Конарева И. А.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области к арбитражному управляющему Черешко Максиму Николаевичу (ИНН 420504986700, ОГРНИП 304420515300070), г. Кемерово, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Черешко Максима Николаевича, осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего (далее - Черешко М. Н., арбитражный управляющий).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2014 заявление Управления Росреестра по Кемеровской области удовлетворено, арбитражный управляющий Черешко М. Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 26 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Черешко М. Н. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказать.

Арбитражный управляющий в обоснование поданной апелляционной жалобы приводит следующие доводы:

- арбитражным управляющим Черешко М. Н. был проведен финансовый анализ сделок должника, который был представлен в материалы дела о банкротстве должника - отложение судебного заседания по отчету конкурсного управляющего в связи с проведением дополнительных мероприятий не является нарушением Закона о банкротстве и не образует состав административного правонарушения;

- в отчете конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства ООО "Сибгражданстрой", Черешко М.Н. не указал каких-либо сведений о расходах, так как они не производились.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего Черешко М. Н. (его представителя).

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании не соглашаются с ее доводами, просят оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя Управления Росреестра, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2013 по делу N А27-2050/2013 ликвидируемый должник ООО "Сибгражданстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Черешеко М.Н.

Управлением Росреестра по Кемеровской области по результатам административного расследования, проведенного в отношении арбитражного управляющего Черешко М.Н., по фактам, изложенным в определении Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2050/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибгражданстрой" от 19.08.2013, а также при изучении материалов дела N А27-2050/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибгражданстрой" обнаружены данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в неисполнении арбитражным управляющим Черешко М.Н. обязанностей, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктами 2 и 3 статьи 143, статьей 147 Закон о банкротстве.

09.10.2013 должностным лицом Управления Росреестра по Кемеровской области в отношении Черешко М.Н., по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, был составлен протокол N 00474213 об административном правонарушении, в котором установлены следующие нарушения:

- ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Правилами проведения финансового анализа по проведению финансового анализа должника в части выбытия оборотных и внеоборотных активов, а также проведению анализа сделок должника;

- не исполнены обязанности, возложенные на конкурсного управляющего пунктами 2 и 3 статьи 143, статьей 147 Закона о банкротстве по предоставлению арбитражному суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, отчета о результатах проведения конкурсного производства, что повлекло отложение судебного разбирательства по отчету и не позволило своевременно рассмотреть ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Черешко М. Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, считая, что в действиях арбитражного управляющего Черешко М. Н. имеются состав и событие вменяемого ему правонарушения, удовлетворил заявление Управления Росреестра и привлек указанное лицо к административной ответственности в виде штрафа в размере 26 000 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу статьи 24 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 00474213 от 09.10.2013, Управлением Росреестра по Кемеровской области установлено ненадлежащее исполнение Черешко М.Н. обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, которое выразилось в следующем.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

Пунктом 1 протокола об административном правонарушении N 00474213 от 09.10.2013 арбитражному управляющему Черешко М.Н. вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в части ненадлежащего проведения финансового анализа должника, анализа выбытия оборотных и внеоборотных активов, анализа сделок должника при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сибгражданстрой".

Согласно абзацам 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно статьи 70 Закона N 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в ходе процедуры банкротства - наблюдении, в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367).

В пункте 1 Правил определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В приложении N 2 к Правилам установлены требования к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках.

Согласно пункту 4 Правил N 367 анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В силу пункта 5 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

- в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

- в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

- все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Пунктом 8 Правил N 367 предусмотрено, что к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Материалами дела подтверждается, что 12.08.2013 Черешко М.Н. в материалы дела о банкротстве представлены, в том числе финансовый анализ ООО "Сибгражданстрой" и анализ по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "Сибгражданстрой".

При рассмотрении указанных документов арбитражным судом установлено, что арбитражным управляющим не представлены доказательства выполнения в полном объеме обязанностей конкурсного управляющего по надлежащему проведению финансового анализа должника в части выбытия оборотных и внеоборотных активов, а также по проведению анализа сделок должника.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса должника за 9 месяцев 2012 года, представленного в материалы дела о банкротстве налоговым органом, у должника имелись оборотные активы в размере 6 787 000 руб., внеоборотные активы в размере 1 797 000 руб.

Между тем, в промежуточном ликвидационном балансе, приложенном к заявлению о признании должника банкротом, сведения о данных активах отсутствуют.

Черешко М.Н. при проведении финансового анализа данные обстоятельства не исследовал, сведений об отчуждении активов либо их списании ни собранию кредиторов, ни в арбитражный суд не представил.

В материалы дела арбитражным управляющим представлены ответы регистрирующих органов о наличии (отсутствии) у должника зарегистрированного имущества.

Письмом Инспекцией Гостехнадзора было сообщено, что 09.12.2010 за должником был зарегистрирован гусеничный экскаватор HITACHI ZX33LC-3, 2007 года выпуска и в этот же день снят с регистрационного учета.

Обстоятельства приобретения и отчуждения данного транспортного средства, факт поступления денежных средств от его реализации должнику арбитражным управляющим не исследован, копии документов, подтверждающих совершение сделки с данным имуществом не представлены.

Учитывая данное обстоятельство, Арбитражный суд Кемеровской области определением от 19.08.2013 отложил судебное разбирательство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на 26.08.2013 и обязал арбитражного управляющего представить в материалы дела следующие документы: документы, подтверждающие уменьшение активов должника согласно данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2012 по отношению к данным промежуточного баланса, приложенного к заявлению о признании должника банкротом; первичные документы, подтверждающие приобретение и реализацию транспортного средства - гусеничный экскаватор HITACHI ZX33LC-3, 2007 года выпуска, доказательства оплаты в результате его отчуждения; правовую позицию о наличии (отсутствии) признаков подозрительности сделок в результате отчуждения транспортного средства.

В то же время, как следует из определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2013 к дате судебного заседания Черешко М.Н. не представлены доказательства полной оплаты за транспортное средство по договору купли-продажи N 1907/10 от 19.07.2010, заключенному между должником и ООО "Урожай 2001", в связи с чем, судебное заседание было по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "Сибгражданстрой" Черешко М.Н. и ходатайства о завершении конкурсного производства вновь было отложено до 16.09.2013.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав копию финансового анализа ООО "Сибгражданстрой", копию письма инспекции Гостехнадзора, копии определений Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2013, 28.08.2013, копию договора купли-продажи, пришел к обоснованному выводу, что арбитражным управляющим Черешко М.Н. допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Правил проведения финансового анализа.

Судом отклоняется довод арбитражного управляющего Черешко М.Н. о том, что ему не было известно о сделке по отчуждению транспортного средства - экскаватора гусеничного HITACHI ZX330LC-3, поскольку данные о приобретении и отчуждении экскаватора отражены в отчете конкурсного управляющего ООО "Сибгражданстрой" Черешко М.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.08.2013.

Пунктом 2 протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему вменяется не исполнение обязанностей, установленных пунктами 2, 3 статьи 143, статьей 147 Закона о банкротстве, в части полноты и достоверности отражения информации в отчете о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Сибгражданстрой", а также представления в полном объеме документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения, по требованию Арбитражного суда Кемеровской области.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденные Постановление Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003, разработаны в целях реализации соответствующих положений Закона о банкротстве и являются обязательными к исполнению арбитражными управляющими.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 3 Общих правил подготовки отчетов, в отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные указанными правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчетов арбитражных управляющих утверждены приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195.

Кроме того, пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 149 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К указанному отчету прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим к судебному заседанию 12.08.2013, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего ООО "Сибгражданстрой" и ходатайство о завершении конкурсного производства, вместе с отчетом не представлены документы о погашении требований кредиторов по текущим обязательствам должника.

Судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего было отложено до 26.08.2013 в связи с тем, что документов, приложенных к отчету, было недостаточно для рассмотрения по существу ходатайства о завершении конкурсного производства.

Административным органом установлено, что отчет конкурсного управляющего ООО "Сибгражданстрой" Черешко М.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.08.2013, представленный собранию кредиторов должника 09.08.2013 и в Арбитражный суд Кемеровской области, не соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве и не содержит полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Так, в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отсутствует информация, в том числе о вознаграждении конкурсного управляющего, расходах на оплату публикаций сведений, предусмотренных нормами Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав копию отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 06.08.2013, копию решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2013, копию определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2013, пришел к обоснованному выводу, что арбитражным управляющим Черешко М.Н. допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 143, пунктами 1 и 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

Судом отклоняется довод арбитражного управляющего о том, что если в отчете не указан размер вознаграждения конкурсного управляющего, расходов на оплату публикаций сведений, то можно считать, что их не было.

Информация о данных расходах в отчете арбитражного управляющего должна быть конкретной, если такие расходы отсутствовали то в соответствующих графах отчета должно содержаться арифметическое значение таких расходов, в данном случае - 0 руб., поскольку кредиторы общества должны иметь конкретную и достоверную информацию о таких расходах.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что у Черешко М.Н. не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Черешко М.Н. вины в совершенном правонарушении.

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях Черешко М.Н. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Черешко М.Н. к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Административное наказание в размере 26 000 руб. назначено судом с учетом того, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2013 по делу А27-12574/2013, а также Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 по делу N А45-30881/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 арбитражный управляющий Черешко М.Н. уже был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2014 по делу N А27-15063/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева