Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 09АП-10762/14

г. Москва

25 апреля 2014 г.

Дело N А40-187280/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.В. Лаврецкой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" февраля 2014 г.

по делу N А40-187280/2013, принятое судьёй Г.С. Чекмаревым

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "РЖД"

(ОГРН 1037739877295; 191023, Санкт-Петербург, Площадь Островского, 2)

к ОАО "Объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 105774639415; 115035, Москва, Раушская набережная, 8)

о взыскании 15 155 руб. 17 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "Объединенная энергетическая компания", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 155 рублей 17 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии возможности исполнения обязательств по указанному договору ввиду длительного срока урегулирования порядка осуществления расчетов при оплате услуг и направления актов для осуществления расчетов.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2012 года ОАО "Объединенная энергетическая компания" (заказчик) и ЗАО "РЖД" (исполнитель) заключили договор N ТР-01-12-ОЭК на оказание услуг по передаче электрической энергии (л.д. 24-35).

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу.

В соответствии с условиями договора исполнитель осуществлял свои обязательства по передаче электрической энергии в период с 01.01.2012 по 30.06.2013 года.

Из пункта 7.1. (в редакции протокола разногласий от 13.08.2012 г.) договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке:

- до 17 числа расчётного месяца заказчик оплачивает исполнителю 25% от суммы платежа, определённого для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объёмов передачи электроэнергии (мощности) через электросетевое оборудование исполнителя;

- окончательный расчёт производится на основании подписанного акта оказания услуг по передаче электрической энергии до 19 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом платежей, произведённых заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объёмов передачи электроэнергии (мощности);

- если плановый платёж превысил объём фактически оказанной услуги, то переплата засчитывается в счёт следующего платежа.

По окончании оказания услуг по передаче электрической энергии с января 2012 г. по июнь 2013 г. ответчику были переданы следующие документы: акты оказания услуг по передаче электроэнергии, счета-фактуры и счета на оплату.

Между тем, ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги оплачивал с просрочкой, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 155 рублей 17 копеек за период с 19.02.2012 по 30.06.2013 по ставке рефинансирования 8,25% годовых(л.д.89,90).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уплаты процентов ответчиком, руководствовался статьей 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии возможности ответчиком исполнения обязательств по указанному договору ввиду длительного срока урегулирования порядка осуществления расчетов при оплате услуг и направления актов для осуществления расчетов суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В материалах дела имеются акты оказания услуг по передаче электроэнергии, счета-фактуры и счета на оплату которые подписаны со стороны ответчика.

Каких либо возражений относительно факта оказания услуг либо их объема у истца заявлено не было. Отсутствие оформленного надлежащим образом договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость оказанных истцом услуг.

Протокол урегулирования разногласий к договору не содержит ограничения в его применении до его подписания.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-187280/2013 не допущено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены по платежному поручению от 27 марта 2014 года N 2146.

Руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года по делу N А40-187280/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая