Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 13АП-5258/14

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2014 г.

Дело N А56-73077/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Петрушичев Ю.А., доверенность от 31.10.2013,

от ответчика: Игонченкова Е.А., доверенность от 17.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5258/2014) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 по делу N А56-73077/2013(судья Судас Н.Е.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" (далее - ответчик) 74 553 руб. 34 коп. долга и 5 366 руб. 24 коп. пеней, в том числе:

- по договору на отпуск питьевой воды от 01.09.2012 N 38-534568-ЖФ-ВС:

- 44 831 руб. 22 коп. долга, начисленного по платежным документам, сформированным за период с 30.09.2012 по 31.08.2013;

- 3 274 руб. 09 коп. пеней, начисленных за период с 30.10.2012 по 11.10.2013;

- по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 26.03.2012 N 38-535431-ЖФ-ВО:

- 29 722 руб. 12 коп. долга, начисленного по платежным документам, сформированным в период с 30.09.2012 по 31.08.2013;

- 2 092 руб. 15 коп. пеней, начисленных за период с 30.10.2012 по 11.10.2013.

Определением арбитражного суда исковое заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его изменить, взыскав с ответчика в пользу истца 55 278 руб. 91 коп. основного долга.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в отношении задолженности в размере 14 069 руб. 97 коп., начисленной за период с 01.08.2009 по 31.11.2010, а также на неверный расчет задолженности. По мнению подателя жалобы, при расчете задолженности истцом применен неверный норматив в размере 5,13 м3/чел, поскольку Распоряжением N 250-р утверждены нормативы потребления коммунальных услуг в размере 4,20 м3/чел.

В отзыве на апелляционную жалобу возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 01.09.2012 N 38-534568-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды, по условиям которого истец (предприятие) обязался отпускать ответчику (абоненту) питьевую воду (далее - Договор N 38-534568-ЖФ-ВС), и от 26.03.1012 N 38-535431-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно которому истец обязался осуществлять прием от ответчика (абонента) сточных вод в систему коммунальной канализации предприятия (далее - Договор N 38-535431-ЖФ-ВО).

В соответствии с приложениями N 1 к Договорам N 38-533645-ЖФ-ВС и N 38-534325-ЖФ-ВО водоснабжение и водоотведение осуществляется в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Песочный, квартал 10-й, дом 172.

Пунктом 3.6 Договоров N 38-534568-ЖФ-ВС и N 38-535431-ЖФ-ВО в редакции протоколов согласования разногласий стороны установили срок оплаты ответчиком платежного требования истца после его выставления в обслуживающий истца банк - двадцать календарных дней.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по Договорам N 38-534568-ЖФ-ВС и N 38-535431-ЖФ-ВО по документам, выставленным с 30.09.2012 по 31.08.2013, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по договорам.

В свою очередь ответчик суду надлежащих доказательств выполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод жалобы о неправильном расчете задолженности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку размер задолженности рассчитан не из нормативов потребления коммунальных услуг, а по показаниям прибора учета.

Расчет неустойки, предъявленной ко взысканию, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.

Довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, начисленной за период за период с 01.08.2009 по 31.11.2010, отклонен апелляционным судом.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как правильно указано судом первой инстанции, основанием платежа по договору является платежное требование, выставленное истцом ответчику (пункт 3.5 договоров).

В соответствии с пунктами 3.6 (в редакции протоколов согласования разногласий) срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет двадцать календарных дней.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять по истечении 20 календарных дней с момента выставления платежных требований.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанному доводу, указав, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 по делу N А56-73077/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина