Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 14АП-2525/14

г. Вологда

28 апреля 2014 г.

Дело N А05-15717/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2014 года по делу N А05-15717/2013 (судья Трубина Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2014 года по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1022900522127) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" о взыскании 4942 руб. 58 коп. долга и процентов.

Определением суда от 20 марта 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 25.04.2014. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 20 марта 2014 года направлена подателю жалобы по указанному в апелляционной жалобе адресу и получена им 24.03.2014 согласно отметке на почтовом уведомлении от 21.03.2014 N 39464.

Кроме того, информация о принятом определении 21.03.2014 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2014 года по делу N А05-15717/2013 (регистрационный номер 14АП-2525/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 09.01.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2014 на 3 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко