Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 17АП-3441/14

г. Пермь

28 апреля 2014 г.

Дело N А71-13645/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "Универсальное бурение"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2014 года

по делу N А71-13645/2013,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техностиль" (ОГРН 1026301171203, ИНН 6316080388)

к открытому акционерному обществу "Универсальное бурение" (ОГРН 1101831003064, ИНН 1831141588)

о взыскании задолженности по договору на поставку продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техностиль" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу "Универсальное бурение" о взыскании 283 959 руб. 97 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки N TS/UB-12-01 от 11.01.2012.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Открытого акционерного общества "Универсальное бурение", г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техностиль", г. Самара взыскано 263 551 руб. 55 коп. долга, 20 408 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 679 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что исковое заявление содержит ряд нарушений требований ст. 125 АПК РФ, в том числе в нем отсутствуют ссылки на законы, не приведен расчет взыскиваемой суммы, не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, о чем ответчик указал в отзыве. Однако суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора поставки N TS/UB-12-01 от 11.01.2012, истцом по накладным поставлен, а ответчиком принят товар, ответчиком в нарушении п. 5.1 указанного договора обязательства по оплате полученного товара не исполнены, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 263 551 руб. 55 коп.

Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы долга послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки продукции в заявленном размере; отсутствия доказательств оплаты ответчиком продукции; наличия оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 11.01.2012 (л.д.16-17, спецификации л.д. 18-22). В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику продукцию согласно товарным накладным N 271 от 11.07.2012, N 329 от 22.08.2012, N 480 от 17.12.2012, N 97 от 07.03.2013, N 134 от 17.04.2013, N 147 от 23.04.2013, N 229 от 08.07.2013 (л.д. 28-40).

Также представлен подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 263 551 руб. 55 коп.

В исковом заявлении истец ссылался на условия договора поставки, положения главы 30 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в обоснование заявленных требований были представлены все необходимые документы в обоснование своих доводов.

Ответчиком в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ доказательств оплаты представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно на основании представленных в материалы дела документов удовлетворил заявленные требования.

При этом, вопреки доводам жалобы, иск содержит ссылки на законы, в иске приведен расчет процентов. С учетом имеющихся в деле документов и данным Акта сверки, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, судом первой инстанции правомерно определено наличие предъявленной ко взысканию задолженности. Также правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2014 года по делу N А71-13645/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.А.Яринский