Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 17АП-3685/14

г. Пермь

29 апреля 2014 г.

Дело N А71-10726/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - МУП г. Ижевска "Ижводоканал"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2014 года

по делу N А71-10726/2013,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)

о взыскании задолженности по договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод,

установил:

Муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска "Ижводоканал", г. Ижевск заявлен иск о взыскании с ответчика- Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная Управляющая компания -Спецдомоуправление", г. Ижевск 7 204 483 руб. 53 коп. долга за период январь-август 2013года по договору на отпуск холодной питьевой воды и приём сточных вод N 557 от 01.07.2012.

В ходе предварительного судебного заседания от 13.11.2013 судом на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 4 713 261 руб. 20 коп.

В ходе судебного заседания от 20.12.2013 судом на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 1 197 011 руб. 95 коп.

Позже было удовлетворено ходатайство ответчика об объединении судебных дел N А71-10726/2013 и N 71-12612/2013 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением единого номера дела N А71-10726/2013 г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 31 января 2014 года) в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Истцу возвращена из федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 55 555 руб. 58 коп.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в отнесении на ответчика расходов по оплате госпошлины отменить, взыскать с МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" в пользу МУП "Ижводоканал" госпошлину в размере 60 502 руб. 59 коп.

Заявитель жалобы считает, что добровольная выплата ответчиком суммы исковых требований истцу уже после принятия иска к рассмотрению арбитражным судом не является добросовестным исполнением обязательства. В связи с чем считает, что бремя возмещения расходов по оплате истцом госпошлины ложится на ответчика.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод N 557 от 01.07.2012., по условиям которого истец обязался отпускать ответчику питьевую воду из системы городского коммунального водоснабжения и осуществлять прием (сброс) сточных вод в централизованную систему городской коммунальной канализации для целей предоставления СПДУ коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению пользователям помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам согласно Приложения N1,2, а ответчик - оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры N 07-12458 от 31.07.2012 г., N 08-12522 от 31.08.2012 г., N 09-12455 от 30.09.2012 г., N 09-12456 от 30.09.2012 г., N 12562 от 31.10.2012 г., N 11-12597 от 30.11.2012 г., N 12-12640 от 29.12.2012 г., N 01-12263 от 31.01.2013 г., N 02-12440 от 28.02.2013 г., N 03-12469 от 31.03.2013 г., N 04-11375 от 22.04.2013 г., N 04-12368 от 30.04.2013 г., N 05-12149 от 30.05.2013 г., N 05-12347 от 31.05.2013 г., N 06-11942 от 28.06.2013 г., N 06-12294 от 29.06.2013 г., N 08-11745 от 23.08.2013 г., N 08-12385 от 31.08.2013 г., оплачены ответчиком частично.

Наличие задолженности в данном размере послужило истцу основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия задолженности. Суд отказал в отнесении госпошлины на ответчика в связи с отказом в удовлетворении иска.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Общий порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируются положениями ч.1 ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются организации и физические лица.

Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле истец не освобожден от уплаты государственной пошлины. При этом, решение не в пользу ответчика не принято, истцу в удовлетворении иска отказано. Как следует из материалов дела, истец в первой инстанции на иске настаивал, от иска по причине полной оплаты ответчиком долга не отказывался; суд отказал в удовлетворении требований по причине отсутствия доказательств задолженности. При таких обстоятельствах, исходя из положений п.2 ч.2 ст. 333.17 НК РФ, условий, при которых ответчиком мог быть признан плательщиком госпошлины, у арбитражного суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2014 года по делу N А71-10726/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Л.В.Дружинина А.Н.Лихачева