Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 15АП-2325/14

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2014 г.

дело N А32-39867/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2014 по делу N А32-39867/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСТ-Неруд"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"

о взыскании задолженности по договору аренды,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУСТ-Неруд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" о взыскании 131 322 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Определением суда от 02.12.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.01.2014 исковые требования удовлетворены. Судом с ответчика в пользу истца взыскано 131 322 руб. задолженности.

Судом установлен факт заключения договора, исполнение истцом обязанности по передаче объектов в аренду и факт нарушения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неизвещением ответчика о судебном разбирательстве, так как по адресу г. Краснодар, ул. Одесская, 10 ответчик не располагается с декабря 2012 года, юридический адрес ответчика с 22.11.2013 - г. Краснодар, ул. Монтажников, д. 3, офис 15.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды оборудования N 04-А от 04.10.2012, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику, а ответчик принять во временное владение о пользование оборудование.

Факт передачи объектов в аренду подтвержден актом приема-передачи от 04.10.2012. По условиям пункта 5.2 договора стоимость арендной платы установлена в размере 177 000 руб. в месяц. Арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени акт N 49 от 26.10.2012 не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции верно признан обоснованным расчет задолженности по арендной плате в размере 131 322 руб. Ответчиком арифметическая и методологическая правильность произведенного истцом расчета задолженности не оспорена, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно абзацу 4 пункта 14 вышеуказанного постановления лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела действительно отсутствуют доказательства извещения ответчика по юридическому адресу г. Краснодар, ул. Монтажников, д. 3, офис 15.

Однако, в материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому определение суда было вручено ответчику 20.12.2013 по адресу: г. Краснодар, ул. Одесская, д. 10.

С учетом изменения юридического адреса ответчика и отрицания им факта нахождения по адресу г. Краснодар, ул. Одесская, д. 10, апелляционный суд отложил судебное разбирательство и запросил в УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России", а также в отделении почтовой связи г. Краснодар 350020 информацию о том, кому конкретно (фамилия, инициалы, должность работника) и на основании каких полномочий было вручено заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором N 35093123376493, направленное Арбитражным судом Краснодарского края адресату - ООО "СтройИнвест" по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Одесская, д. 10.

Согласно ответу на запрос, в отделение почтовой службы 24.10.2013 поступило заявление-указание о переадресации корреспонденции, поступающей на имя ООО "СтройИнвест", ул. Одесская, 10 по новому адресу: г. Краснодар, а/я 4650. Срок действия данного заявления установлен в течение трех месяцев. На основании указанного заявления заказное письмо с почтовым идентификатором N 35093123376493 было перенаправлено почтовой службой по новому адресу 11.12.2013. Определение суда было вручено 20.12.2013 бухгалтеру ответчика Ивановой И.Б., полномочия на получение корреспонденции которой подтверждаются доверенностью N 1 от 01.01.2013. Копии заявления распоряжения и доверенности на имя Ивановой И.Б. приложены почтовой службой к ответу на запрос. Данные документы скреплены оттиском печати ответчика и подписью его директора.

Следовательно, почтовая корреспонденция была получена уполномоченным сотрудником ответчика по адресу указанному ответчиком почтовой службе.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд первой инстанции располагал уведомлением о вручении ответчику копии определения о принятии искового заявления и правомерно признал ответчика извещенным надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств стороны надлежащим образом извещены судом и не были лишены возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ответчик, заявив о ненадлежащем извещении, апелляционному суду новых доказательств и возражений по расчету не представил. Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2014 по делу N А32-39867/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Н. Малыхина