Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 13АП-5453/14

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2014 г.

Дело N А26-8120/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Григорович Ю.И, по доверенности от 09.01.2014 г.,

от ответчика: Луговского В.В. - генерального директора, Андроновой В.Н. по доверенности от 25.03.2014 г., Яшук В.А. по доверенности от 15.01.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5453/2014) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2014 г. по делу N А26-8120/2012 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство"

о взыскании

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, Андропова ул., 2/24, далее - истец, ОГРН: 1071001000828) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (местонахождение: 186225, Карелия Республика, Кондопожский р-н, Кондопога г, М.Горького ул., 13а, ОГРН 1021000860440, далее - ответчик) о взыскании 2894900 руб., расторжении договора аренды лесного участка и обязании ответчика передать лесной участок по акту приема-передачи.

Решением от 30.01.2014 г. суд принял отказ от требования о взыскании основного долга, производство по делу в указанной части прекращено. С Общества в пользу Министерства взыскано 279601 руб. 14 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части отказа в расторжении договора. По мнению Министерства, поскольку Обществом допущено существенное нарушение условий договора, у суда отсутствовали основания для отказа Обществу в иске в указанной части.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Как установлено, основанием для обращения Министерства с настоящим иском в суд, послужил факт ненадлежащего исполнения ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" обязательств по внесению арендной платы по договору N 6-з от 17.11.2008 г. аренды лесного участка площадью 256681 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:039, расположенного на территории ГУ РК "Ладвинское центральное лесничество".

В пунктах 6.4.2 и 6.4.3 стороны в качестве оснований для досрочного расторжения договора предусмотрели следующие случаи: однократное существенное нарушение ответчиком условий договора, либо неоднократное его нарушение, либо невнесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд с учетом установленных договором сроков оплаты и сумм платежей.

Материалами дела подтверждается несвоевременное внесение Обществом арендной платы по срокам платежа на 15 октября, 15 декабря 2011 года, 15 февраля 2012 года. Однако на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора, основанная задолженность была погашена Обществом.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становиться нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Суд первой инстанции учел, что Обществом были предприняты меры, направленные на исполнение обязанностей, предусмотренных договором аренды.

Оценив обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, длительного срока действия договора аренды лесного участка и принятия ответчиком мер по устранению нарушений, а также возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расторжение договора по данному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований с части расторжения договора.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 января 2014 года по делу N А26-8120/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова