Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 06АП-1781/14

г. Хабаровск

28 апреля 2014 г.

Дело N А04-8234/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1"

на решение от 06.02.2014

по делу N А04-8234/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Фадеевым С.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1"

о взыскании 3 403 594 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809 ИНН 2801110560, далее - ООО "Энергокомфорт") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" (ОГРН 1082801003768 ИНН 2801131344, далее - ООО "Домоуправление N 1) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.07.2013 по 30.09.2013 электрическую энергию в размере 3 171 812 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 23.01.2013 в размере 97 569 руб. 13 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 ААПК РФ).

Решением суда от 06.02.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Домоуправление N 1" просит решение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора предусмотренного пунктом 8.5.1 договора.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергокомфорт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Домоуправление N 1" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.05.2009 N 1968, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за электрическую энергию в расчетном периоде производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % объема потребления граждан-потребителей.

Во исполнение условий договора, в период с 01.07.2013 по 30.09.2013 ООО "Энергокомфорт" поставило на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 3 372 724 руб. 39 коп. Выставило счета-фактуры.

01.11.2013 в адрес ответчика направлено досудебное уведомление от 22.10.2013 с требованием об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции протокола разногласий) учет электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Из представленных в материалы дела расходных накладных следует, что объем поставленной электрической энергии определен истцом исходя из показаний приборов учета.

При расчете электрической энергии ООО "Энергокомфорт" применен тариф утвержденный приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 10.12.2012 N 210-пр/э - 2,07 руб./кВт.

Факт оказания коммунальных услуг ответчику и их объем последним не оспаривается.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, опровергается представленным в материалы дела досудебным уведомлением с отметкой о его получении представителем ответчика.

Что касается требований ООО "Энергокомфорт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционной инстанцией установлено следующее.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012, на дату подачи иска и на дату принятия решения судом, действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Несмотря на то, что по условиям договора оплата поставленной электрической энергии производится истцом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, расчет процентов истец произвел с 16 числа месяца, следующего за расчетным.

Окончанием периода просрочки истцом определено как 23.01.2014.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии подтверждается материалами дела, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение денежного обязательства является правомерным.

Доводов и возражений на решение в данной части, как и на решение относительно размера взысканного долга, ответчиком не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО "Домоуправление N 1" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06 февраля 2014 года по делу N А04-8234/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" (ИНН 2801131344 ОГРН 1082801003768) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова