Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 06АП-1503/14

г. Хабаровск

29 апреля 2014 г.

Дело N А73-14906/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Легион": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В. представитель по доверенности от 12.03.2014 N 04-37/38;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 11.02.2014

по делу N А73-14906/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легион"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений от 13.09.2013 о корректировке таможенной стоимости и от 21.09.2013 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/280613/0003781

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 1052502183799, ИНН 252200612192 далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, далее - таможенный орган) от 13.09.2013 о корректировке таможенной стоимости и от 21.09.2013 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/280613/0003781 (далее - ДТ N 3781).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2014 по делу N А73-14906/2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.02.2014 по делу N А73-14906/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, каких - либо ходатайств не заявляло. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и Компанией "DONGNING COUNTRY HONGDA FERROALLOYCO., LTD" (продавец) заключен контракт от 15.04.2013 N HLDN-010 (далее - контракт) на поставку различных товаров общей стоимостью 200 000 000 долларов США, в рамках реализации которого обществом на территорию Российской Федерации ввезены товары по 26 товарным позициям, в отношении которых в центр электронного декларирования 28.06.2013 подана ДТ N 3781. Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.

В рамках осуществления мероприятий контроля таможенным органом принято решение от 28.06.2013 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением рисков недостоверного декларирования с использованием систем управления рисками.

Обществу предложено в срок до 26.08.2013 предоставить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: оригиналы документов: контракт, дополнение к контракту (если они ранее не представлялись), договор транспортной экспедиции (документы по оплате транспортировки, инвойс, отгрузочную спецификацию по декларируемой партии товаров); механизм формирования цены товаров (транспортные и другие компоненты цены товаров) с предоставлением подтверждающих документов, способ выбора и заказа товара; коммерческое предложение продавца, сведения о стоимости товара в стране отправления; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; договоры на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории таможенного союза; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров, а также предыдущих партий товаров, надбавки к цене; виды предусмотренных контрактом скидок и условия их предоставления; производилась ли выплата посреднику на территории КНР при покупке товара, экспедитору при транспортировке, наличие страховки.

По результатам рассмотрения представленных обществом документов таможенным органом принято решение 13.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.

Поскольку обществом такая корректировка осуществлена не была, таможенным органом составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежах КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 21.09.2013, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на 15 831 руб. 09 коп.

Посчитав решение о корректировке таможенной стоимости, а также принятое на его основании решение о принятии скорректированной таможенной стоимости незаконными, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил требования общества. Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 вышеназванной статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Довод апелляционной жалобы таможенного органа о непредставлении декларантом оригиналов документов, подтверждающих заявленные в ЭДТ сведения, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (далее - Закон N 311-ФЗ) таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных при таможенном декларировании документов их оригиналам в случаях, если эти копии заверены лицом, их представившим, декларантом либо органом, выдавшим такие документы.

Обществом в рамках электронного декларирования были представлены все необходимые документы в соответствии с пунктом 5 статьи 183 ТК ТС. Таможенный орган не принял во внимание особенности таможенного законодательства таможенного союза, регулирующих порядок электронного декларирования товаров.

Таможенным органом не доказано, каким образом непредставление оригиналов документов привело к невозможности подтверждения заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров.

Довод таможенного органа о выявлении с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости подлежит отклонению апелляционным судом в силу следующего.

Информация, содержащаяся в базах данных ДТ, носит учетно-статистический характер. В рассматриваемом случае при выявлении с использованием СУР риска недостоверного декларирования и для корректировки таможенной стоимости товара таможенный орган не сопоставил используемую им ценовую информацию с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Полнота ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по иному методу не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные декларантом в таможенный орган документы, в том числе в ходе дополнительной проверки, были достаточны для

подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, а таможенным органом не доказано наличие для корректировки таможенной стоимости товара.

Доводы таможенного органа о том, что декларант не доказал, что в отношении декларируемых товаров отсутствуют ограничения прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, и не подтвердил, что продажа ввозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Представляя декларацию таможенной стоимости формы ДТС-1, общество заявило об отсутствии таких условий, ограничений и обязательств, которые в силу ч. 1 ст. 4 Соглашения могли бы воспрепятствовать применению первого метода определения таможенной стоимости.

Согласно части 1 статьи 68 ТК ТС и части 6 статьи 112 Закона N 311-ФЗ решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Таким образом, таможенным органом не доказана недостоверность сведений, указанных в представленных обществом документах и не обосновано, каким образом непредставление истребованных у декларанта документов привело к невозможности принятия таможенной стоимости, определённой первым методом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства Российской Федерации и таможенного союза, нарушающее права и законные интересы общества, решение таможенного органа от 13.09.2013, и в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2014 по делу N А73-14906/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец