Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 17АП-3168/14

г. Пермь

28 апреля 2014 г.

Дело N А60-47059/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Уральского банка: не явились,

от заинтересованного лица - Центрального банк Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Главного управления Банка России по Свердловской области: Маликова И.А., удостоверение, доверенность от 27.12.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, открытого акционерного общества"Сбербанк России" в лице Уральского банка

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2014 года

по делу N А60-47059/2013,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению открытого акционерного общества"Сбербанк России" в лице Уральского банка

к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Уральского банка (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области (далее - административный орган) от 20.11.2013 N 65-13-Ю/0039/3110 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на неприменение судом первой инстанции ст. 2.9 КоАП РФ. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае отсутствует угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям, интересам граждан, общества и государства, применение меры ответственности в виде наложения штрафа в размере 65 000 руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести нарушения и степени вины заявителя. Судом первой инстанции не дана оценка доводам ОАО "Сбербанк России" об отсутствии умысла на совершение правонарушения и отсутствии вреда. В судебное заседание представитель ОАО "Сбербанк России" не явился.

Главное управление Банка России по Свердловской области в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения информации Федеральной службы по финансовому мониторингу о выполнении кредитными организациями требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Закон N 115-ФЗ) административным органом установлено неисполнение ОАО "Сбербанк России" требований указанного закона в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление в уполномоченный орган сведений с нарушением установленного срока, по трем операциям списания/зачисления денежных средств на счет юридического лица, период деятельности которого не превысил трех месяцев со дня регистрации (код вида операции 4005) и по операции зачисления на счет юридического лица денежных средств, по которому (счету) операции не проводились с момента его открытия (код вида операции 4006).

В частности установлено, что Уральским банком ОАО "Сбербанк России" 08.07.2013 направлен ОЭС N 155038 по операции зачисления 22.04.2013 денежных средств в сумме 1 747 000 руб. на расчетный счет ООО "ПромАрсеналУрал", период деятельности которого не превысил трех месяцев со дня его регистрации. Сведения об указанной операции должны быть представлены в уполномоченный орган в течение трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции - не позднее 25.04.2013.

Уральским банком ОАО "Сбербанк России" 08.07.2013 направлен ОЭС N 155058 по операции зачисления 26.03.2013 денежных средств в сумме 11 600 000 руб. на расчетный счет ООО "ПСК "СП-Мастер", период деятельности которого не превысил трех месяцев со дня его регистрации. Сведения об указанной операции должны быть представлены в уполномоченный орган в течение трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции - не позднее 29.03.2013.

Уральским банком ОАО "Сбербанк России" 08.07.2013 направлен ОЭС N 155059 по операции зачисления 30.04.2013 денежных средств в сумме 900 000 руб. на расчетный счет ООО "Спецтехника", операции по которому не производились с момента его открытия.

Согласно объявлению на взнос наличными N 348552 от 30.04.2013 и выписке по расчетному счету N 40702810416540014927 за период с 29.04.2013 по 30.04.2013 на счет юридического лица денежные средства в сумме 900 000 руб. зачислены 30.04.2013.

Сведения об указанной операции должны быть представлены в уполномоченный орган в течение трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции - не позднее 08.05.2013.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа 08.11.2013 в отношении ОАО "Сбербанк России" составлен протокол N 65-13-Ю/0039/1010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 20.11.2013 N 65-13-Ю/0039/3110 ОАО "Сбербанк России" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 65 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и отсутствия оснований для признания его малозначительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) определено, что внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В силу ст. 5 указанного закона кредитные организации являются организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно абзацу 5 подп. 3 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: операции по банковским счетам (вкладам): зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия.

Сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

Статьей 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в числе прочего документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ОАО "Сбербанк России" не оспаривается, что сведения по вышеуказанным операциям, подлежащим обязательному контролю, представлены в уполномоченный орган с нарушением срока, установленного ст. 7 Закона N 115-ФЗ, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО "Сбербанк России" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания. При этом установлено, что вина ОАО "Сбербанк России" выразилась в том, что имея возможность обеспечить соблюдение требований Закона N 115-ФЗ, им не были приняты все зависящие меры для недопущения совершения правонарушения.

Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие в действиях ОАО "Сбербанк России" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, является доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления ОАО "Сбербанк России" извещено надлежащим образом.

ОАО "Сбербанк России" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное правонарушение наказание с учетом установленных отягчающих обстоятельств соответствует размеру санкции ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Доводы ОАО "Сбербанк России" о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности исследованы судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, и с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, отклонены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом характера совершенного административного правонарушения приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Указанный вывод суда первой инстанции с учетом социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении порядка государственного управления, нарушения требований законодательства, служащего правовым механизмом противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма), и обстоятельств совершения правонарушения (длительный период нарушения срока представления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, множественность указанных нарушений), является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как верно указал суд первой инстанции, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Поскольку состав правонарушения является формальным, то отсутствие вреда не может рассматриваться в качестве основания для признания правонарушения малозначительным.

Довод ОАО "Сбербанк России" о неприменении судом первой инстанции ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку применение названной нормы является правом суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2014 года по делу N А60-47059/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса О.Г.Грибиниченко