Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 05АП-1721/14

г. Владивосток

28 апреля 2014 г.

Дело N А24-3433/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчаттехпроект",

апелляционное производство N 05АП-1721/2014

на решение от 19.12.2013

судьи Ищук Ю.В.

по делу N А24-3433/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общество с ограниченной ответственностью "Камчаттехпроект" (ИНН 4105026638, ОГРН 1024101218822),

к краевому государственному бюджетному учреждению "Служба заказчика

Министерства строительства Камчатского края" (ИНН 4101138771, ОГРН 1104101003456)

третье лицо: Министерство строительства Камчатского края

о взыскании 29 365 915,24 руб.,

при участии:

от истца, от ответчика, от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камчаттехпроект" (далее - ООО "Камчаттехпроект", место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 79) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (далее - КГБУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края", место нахождения: 683003, Камчатский край, ул. Ленинградская, 89) о взыскании 29 365 915,24 руб., из них: 26 781 603 руб. долга по договору подряда от 01.09.2010 N 2 и 2 584 312,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено Министерство строительства Камчатского края.

Решением от 19.12.2013 требование ООО "Камчаттехпроект" о взыскании 2 584 312,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требования ООО "Камчаттехпроект" о взыскании 26 781 603 руб. долга отказано.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "Камчаттехпроект" просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что суд, приняв в качестве доказательства оплаты долга выплаченный Министерством строительства Камчатского края аванс в размере 26 781 603 руб., тем самым, незаконно произвел перемену лиц в обязательстве. Ссылается на отсутствие со стороны ответчика договора уступки права требования.

От истца в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2010 между Министерством строительства Камчатского края (государственный заказчик) и ООО "Камчаттехпроект" (подрядчик) заключен государственный контракт N 15/10-ГК, переметом которого является реконструкция дома культуры под этнокультурный центр в с. Никольское.

Авансирование работ производится в размере 30% от цены государственного контракта (пункт 2.4 контракта). Погашение аванса производится путем вычетов в размере 30% из сумм платежей, причитающихся подрядчику, за фактически выполненные работы (пункт 2.5 контракта).

Государственный заказчик обязан обеспечить финансирование объекта строительства (пункт 3.2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта государственный заказчик вправе передать отдельные функции по исполнению государственного контракта заказчику-застройщику.

01.09.2010 между КГБУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (заказчик-застройщик) и ООО "Камчаттехпроект" (генеральный подрядчик) на основании названного государственного контракта заключен договор подряда N 2 на выполнение строительных работ для государственных нужд Камчатского края, предметом которого являются работы, предусмотренные государственным контрактом от 09.07.2010 N 15/10.

Сроки выполнения работ по договору определяются в соответствии с пунктом 1.4 государственного контракта от 09.07.2010 N 15/10-ГК (пункт 3.1 договора).

Оплата работ осуществляется в соответствии с разделом 9 договора: авансирование работ и погашение аванса производится в соответствии с порядком, установленным пунктами 2.4 и 2.5 государственного контракта от 09.07.2010 N 15/10-ГК; заказчик-застройщик производит финансирование строительства по мере поступления денежных средств от государственного заказчика

Инвестором строительства является администрация Камчатского края в лице Министерства строительства Камчатского края (пункт 11.2 договора).

Истцом выполнены работы на сумму 86 339 314,07 руб., которые оплачены КГБУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" в размере 59 557 711,07 руб.

По счету от 13.07.2010 N 14 Министерство строительства Камчатского края перечислило на расчетный счет истца 26 781 603 руб. в качестве аванса (30%) по государственному контракту от 09.07.2010 N 15/10-ГК (платежные поручения от 16.08.2010 N 74902 и от 02.08.2010 N 70821).

Полагая, что 26 781 603 руб. за выполненные работы должен оплатить ответчик по настоящему делу, а не третье лицо, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Исследовав и дав оценку представленным в дело доказательствам, суд первой инстанции установил, что работы на сумму 86 339 314,07 руб. оплачены ответчиком в размере 59 557 711,07 руб. и третьим лицом в размере 26 781 603 руб. Суд установил, что денежные средства в размере 26 781 603 руб. выплачены Министерством строительства Камчатского края в качестве аванса (30%) в соответствии с условиями государственного контракта и договора подряда о порядке оплаты работ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по государственному контракту от 09.07.2010 N 15/10-ГК, по договору от 01.09.2010 N 2 перед ООО "Камчаттехпроект" отсутствует, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности требований истца о взыскании задолженности за выполненные работы, что и обусловило отказ иска в этой части.

Является несостоятельным и отклоняется судом довод апеллянта о незаконности уступки прав требований по контракту, поскольку перечисление аванса и, как следствие, частичная оплата выполненных работ государственным заказчиком влечет за собой в силу положений статьи 313 ГК РФ не уступку права требования по контракту, а исполнение обязательства за должника.

Оставляя без рассмотрения требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Пятый арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции незаконным и необоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства должник обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена ответственность в виде уплаты процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (законная ответственность).

Кредитору предоставляется право, в случае нарушения его прав и законных интересов, самому определить какой вид ответственности он считает необходимым применить при ненадлежащем исполнении должником принятых на себя денежных обязательств. В рассматриваемом деле истцом применена законная ответственность в виде начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Истец требует не договорную неустойку, порядок взыскания которой регулируется контрактом, а предусмотренные непосредственно законом (статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) проценты за пользование чужими денежными средствами, право требования которых возникает не в силу договора между сторонами, а в силу закона при наличии просрочки исполнения платежа со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом выбрана законная ответственность, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным и незаконным, в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

При рассмотрении требований истца о взыскании 2 584 312,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной установлено, что расчет процентов произведен истцом на сумму 26 781 603 руб., которая оплачена авансом платежными поручениями от 16.08.2010 N 74902 и от 02.08.2010 N 70821. В связи с тем, что сумма, на которую истцом начислены проценты, оплачена авансом до периода начисления истцом процентов, то в соответствии со статьей 395 ГК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Государственная пошлина по иску при его цене 29 365 915 руб. 24 коп. составляет 169 829, 57 руб. и уплачена истцом при обращении в суд в размере 2 200 руб. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 167 629, 57 руб. взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.12.2013 по делу N А24-3433/2013 изменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камчаттехпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 167 629 (ста шестидесяти семи тысяч шестиста двадцати девяти) рублей 57 копеек.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков