Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 17АП-5509/11

г. Пермь

29 апреля 2014 г.

Дело N А71-12681/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевым Е.О.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора Банка ВТБ (открытого акционерного общества)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 февраля 2014 года

о распределении расходов по делу о банкротстве,

вынесенное Чухманцевым М.В.

в рамках дела N А71-12681/2010

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" (ОГРН 1061841043110, ИНН 1835070722),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2010 принято к производству заявление Банка ВТБ (открытого акционерного общества) (далее - Банк, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" (далее - должник, общество "ТоргСервис").

Определением арбитражного суда от 06.12.2010 заявление Банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Елистратов Данила Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2011 (резолютивная часть оглашена 20.05.2011) общество "ТоргСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Варшавский Григорий Борисович.

Определением арбитражного суда от 01.03.2012 конкурсный управляющий Варшавский Григорий Борисович был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ТоргСервис", конкурсным управляющим утвержден Дегтярев Антон Викторович.

Определением арбитражного суда от 09.12.2013 конкурсное производство в отношении общества "ТоргСервис" завершено.

28.11.2013 конкурсный управляющий Дегтярев Антон Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Банка, как заявителя по настоящему делу о банкротстве, 546 000 руб. 00 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, 9 383 руб. 30 коп. понесенных в процедуре конкурсного производства расходов, которые не были погашены за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2014 (резолютивная часть оглашена 28.01.2014) заявление конкурсного управляющего Дегтярева А.В. полностью удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что с учетом позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), расходы за процедуру конкурсного производства конкурсному управляющему Дегтяреву А.В. выплачиваться не должны, так как, установив отсутствие у должника имущества, он незамедлительно не обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу. Указывает на то, что судом не исследовался вопрос о том, на каком основании конкурсный управляющий Дегтярев А.В. за счет имущества должника погасил реестровые требования кредиторов второй очереди в размере 465 518 руб. 88 коп. до выплаты вознаграждения.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Дегтярева А.В. поступил письменный отзыв, в котором он просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, до начала судебного заседания от арбитражного управляющего Дегтярева А.В. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.п.1-3 ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В силу абз.1 п.3 ст.59 Закона банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Аналогичные положения отражены в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2012 ежемесячное денежное вознаграждение конкурсному управляющему общества "ТоргСервис" Дегтяреву Антону Викторовичу утверждено в размере 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что согласно представленному конкурсным управляющим Дегтеревым А.В. при решении вопроса о завершении процедуры банкротства в отношении должника отчету от 02.12.2013, а также приложенным в обоснование указанного отчета документам в результате осуществления конкурсным управляющим должника мероприятий процедуры конкурсного производства сформирована конкурсная масса в сумме 4 416 576 руб. 27 коп.

За счет конкурсной массы погашены требования кредиторов по третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника, в размере 3 244 778 руб. 59 коп. В связи с отсутствием средств погашение требований кредиторов в остальной части не производилось.

За счет конкурсной массы частично были погашены возникшие внеочередные расходы на сумму 1 171 797 руб. 69 коп.

Дегтярев А.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с марта 2012 года по ноябрь 2013 года, следовательно, вознаграждение конкурсного управляющего за указанный период составляет 546 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что вознаграждение конкурсному управляющему Дегтяреву А.В. за счет имущества должника выплачено не было в связи с его недостаточностью. Кроме того, непогашенными остались расходы конкурсного управляющего по оплате услуг хранения документов по личному составу в сумме 9 383 руб. 30 коп. В подтверждение указанных расходов конкурсным управляющим представлен договор от 14.10.2013 N 43, счет на оплату услуг то 14.10.2013 N 00000045, чек-ордер от 17.10.2013 N 33.

Согласно п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В материалы дела не представлено доказательств отстранения конкурсного управляющего должника от выполнения им обязанностей в связи с его незаконными действиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая заявление конкурсного управляющего Дегтярева А.В., суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что с учетом положений п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 расходы за процедуру банкротства не должны выплачиваться арбитражному управляющему ввиду того, что последний не обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу сразу же после установления факта отсутствия у должника имущества, признается несостоятельным.

В п.15 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 указано на то, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратиться в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Учитывая осуществление конкурсным управляющим Дегтяревым А.В. своих полномочий в течение периода, установленного судом (с марта 2012 года по ноябрь 2013 года), при отсутствии доказательств отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, при отсутствии в деле доказательств того, что, конкурсный управляющий знал о недостаточности имущества должника для целей финансирования процедуры, а зная об отсутствии у должника имущества, намеренно затягивал процедуру конкурсного производства, правовых оснований у суда для отказа в выплате расходов за проведение процедуры банкротства не имеется. Положения п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 в данном случае применению не подлежат.

Доводы апеллянта о том, что судом не были выяснены причины, по которым конкурсный управляющий Дегтярев А.В. удовлетворил реестровые требования кредиторов второй очереди в размере 465 518 руб. 88 коп. до получения вознаграждения, тем самым нарушив порядок очередности погашения требований, признаются несостоятельными.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Дегтярева А.В. от 25.11.2013 имущество, выявленное в процессе конкурсного производства, преимущественно являлось заложенным, следовательно, после реализации такого имущества и поступления денежных средств в конкурсную массу должника, распределение вырученных денежных средств могло осуществляться только в порядке, предусмотренном ст.138 Закона о банкротстве, иначе говоря, удовлетворение требований кредиторов второй очереди производилось за счет 15%, являющихся обязательным отчислением и предназначенных для погашения кредиторов первой и второй очереди.

Заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим Дегтяревым А.В. очередности удовлетворения требований кредиторов, что привело к недостаточности средств для выплаты вознаграждения как текущего платежа.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, апеллянтом не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Банка не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2014 года по делу N А71-12681/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева В.И. Мартемьянов