Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 08АП-1982/14

город Омск

28 апреля 2014 г.

Дело N А70-12825/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1982/2014) Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 января 2014 года по делу N А70-12825/2013 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Савельева Евгения Марковича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства финансов Российской Федерации - представитель Капарулина О.С. (паспорт, по доверенности от 21.01.2014),

от индивидуального предпринимателя Савельева Евгения Марковича - представитель Костырев А.А. (паспорт, по доверенности),

от Департамента финансов Тюменской области - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Савельев Евгений Маркович (далее - ИП Савельев Е.М., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (Департамент) о взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере 634 862 рублей 42 копеек, с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области в размере 292 425 рублей 80 копеек.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежных средств в размере 1 482 568 рублей 18 копеек, с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области в размере 50 873 рублей 82 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 16, 126, 424, 790, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" мотивированы тем, что ответчики не возместили стоимость проезда льготных категорий граждан, перевезенных истцом в 2010 году.

Решением от 30.01.2014 по делу N А70-12825/2013 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ИП Савельева Е.М. удовлетворил в полном объеме. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ИП Савельева Е.М. взысканы денежные средства в размере 1 482 568 рублей 18 копеек, а также 15 176 рублей 10 копеек расходов на оплату государственной пошлины; с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в пользу ИП Савельева Е.М. взысканы денежные средства в размере 50 873 рублей 82 копеек, а также 521 рубль 15 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ИП Савельева Е.М. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы настаивает на том, что для взыскания убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесёнными убытками и неправомерными действиями ответчика, его вины, что им не сделано. Истцом порядок возмещения транспортным организациям компенсационных расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан, утверждённый нормативно-правовыми актами субъектов РФ, в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным. Расчеты истца не обоснованы, так как в с соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 октября 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. Расходы истца, связанные с перевозкой льготных категорий граждан, включённых в графу "Ветераны" и содержащие "бывших федеральных льготников", должны взыскиваться с Тюменской области. Российская Федерация свои обязательства перед субъектом Российской Федерации по перечислению межбюджетных трансфертов исполнила в полном объеме, обязательств Российской Федерации как договорного, так и внедоговорного характера перед истцом, связанных с перевозкой льготной категорий пассажиров не возникло. Ссылка суда первой инстанции на пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в рассматриваемой ситуации не применима. Податель жалобы также ссылается на неверную оценку судом первой инстанции довода о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части исковых требований, о чем ответчики заявили суду до вынесения обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных пояснениях по делу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Савельева Е.М., заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамента финансов Тюменской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя указанного лица на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнительные пояснения по делу, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24 июля 2008 года ОАО "ТПАТП N 2" и ИП Савельевым Е.М. сроком на три года (пункт 5.1. договора) договор N 51, который регулирует отношения между сторонами по осуществлению регулярных пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах города Тюмени N 1, N 54 и N 5. Приложениями N 1, N 2 к договору от 24 июля 2008 года N 51 стороны согласовали номера маршрутов, номера очереди, марки, модели автобусов, регистрационные номера, а также определили перечень документов, наличие которых обязательно для перевозчика и каждого водителя.

Согласно пункту 2.1.22. договора от 24 июля 2008 года N 51 индивидуальный предприниматель принял обязательство установить на транспортные средства, работающие на маршруте, оборудование, предназначенное для обеспечения контроля за выполнением условий договора, адаптированное для работы с автоматизированной системой диспетчерского управления города Тюмени (АСДУ).

05 августа 2008 года ОАО "ТТС" (оператор) и индивидуальный предприниматель Савельев Евгений Маркович (пользователь) подписали договор N 99, предметом которого является организация взаимодействия участников "Автоматизированной системы оплаты проезда" по обслуживанию держателей бесконтактных микропроцессорных транспортных карт (транспортная карта), оказание оператором процессинговых услуг, для подготовки отчетов по договору о выплате субвенций и осуществление перечислений денежных средств, принятых в пользу пользователя при осуществлении электронных платежей (транзакции) на транспорте.

В соответствии с условиями пункта 1.2. договора от 05 августа 2008 года N 99, приложением N 1 к договору от 07 августа 2008 года N 182 по акту приема - передачи ОАО "ТТС" передало, а индивидуальный предприниматель Савельев Евгений Маркович принял во временное пользование оборудование, являющееся частью "Автоматизированной системы оплаты проезда", необходимое для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт (терминал кондуктора, служебную карту транспортного средства, служебную карту кондуктора, эмблему участника АСОП).

Приложением N 6 к договору 05 августа 2008 года N 99 стороны согласовали перечень транспортных средств, на которые выданы карты транспортного средства (л.д. 108); приложением N 2 к договору от 05 августа 2008 года N 99 согласован перечень пунктов размещения локальных серверов (л.д. 106).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца оборудования, являющегося частью "Автоматизированной системы оплаты проезда", и необходимого для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт, в том числе для фиксации проезда по социальным транспортным картам.

Между ОАО "ТПАТП N 2" и ИП Савельевым Е.М. 01 января 2010 года подписан договор о возмещении расходов, связанных с перевозкой пассажиров, пользующихся правом льготного периода N 51/10, который регламентирует отношения: по предоставлению бюджетных средств, перечисляемых на основании данных автоматизированной системы оплаты проезда и учета поездок, в целях возмещения расходов индивидуального предпринимателя, связанных с предоставлением услуг по проезду на городском пассажирском транспорте общего пользования следующих категорий граждан: учащихся общеобразовательных учреждений города Тюмени; пенсионеров по старости, постоянно или преимущественно проживающих в городе Тюмени, получающих пенсию в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" или "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и не получающих меры социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 05 июля 2005 года N 95-п "О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и междугородного сообщения, а также железнодорожном транспорте"; по перечислению индивидуальному предпринимателю суммы средств, принятых в его пользу при осуществлении электронных платежей по транспортным картам "школьник". Согласно позиции истца на основании данного договора ему были возмещены расходы на перевозку льготных категорий пассажиров из бюджета города Тюмени в части проезда муниципальных льготников.

Считая, что истцом понесены расходы, связанные с установлением льгот по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров на автомобильном транспорте, которые Российской Федерацией, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет бюджета Российской Федерации и Тюменской областью, в лице Департамента финансов Тюменской области за счет бюджета Тюменской области, ему не были компенсированы, истец обратился в суд с соответствующим иском.

30.01.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

В пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что в 2010 году истцом были осуществлены перевозки граждан на муниципальных маршрутах N 1 и N 54, относящимся к льготникам федерального и регионального значения, в том числе и в части осуществления перевозки граждан по категории "ветераны".

Как следует из сведений о перевезенных пассажирах истцом, предоставленных ОАО "ТТС" (уполномоченным органом, осуществляющим ежедневный сбор данных о пассажиропотоках на маршрутах, количестве перевезенных пассажиров, в том числе льготных, с дифференцированием по конкретным категориям льгот) за 2010 год, истец в 2010 году осуществил перевозки граждан, которым подлежат оказанию меры социальной поддержки, относящихся к ведению Российской Федерации и к ведению Тюменской области.

Согласно сведениям ОАО "ТТС" о перевезенных истцом пассажирах за 2010 год (помесячно) за спорный период установлено, что учет перевезенных истцом пассажиров велся по следующим категориям: школьники - 10 231, студенты - 0, пенсионеры - 37 716, ветераны - 65 127, федералы - 47 828, без льготы - 11 748, в том числе количество поездок в период январь-14 апреля 2010 года с тарифным планом 12 рублей: ветераны - 2 779, федералы - 1 920; в период 15 апреля-декабрь 2010 года с тарифным планом 14 рублей: ветераны - 3 606, федералы - 2 575.

Данные сведения содержат указание о количестве перевезенных ветеранах (без разделения на региональных и федеральных) и федеральных льготных категорий пасса-жиров.

Истцом в материалы дела предоставлена информация Управления социальной защиты населения города Тюмени (письмо от 19 декабря 2012 года N 20-07/18617), со-гласно которой в 2010 году численность граждан, имеющих право на льготный проезд, установленный на региональном уровне составляет 2 577 человек, на федеральном 42 749, всего 44 749 человек.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменении и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельных категорий граждан.

Вместе с тем, указанный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его постановлении от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Поэтому, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели из федерального бюджета средств взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В данном случае объем переданных из федерального и областного бюджетов средств не полностью покрыл убытки истца, вызванные предоставлением им льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации и Тюменской области.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что обязанность Российской Федерации по возмещению соответствующих убытков ИП Савельеву Е.М. обусловлена самим фактом предоставления истцом льготного проезда определенным категориям граждан, и это обязательство может быть прекращено только путем его исполнения ответчиком.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 гг." (пункт 54 таблицы 38 приложение 19) и Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" утверждены субвенции бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению РФ и субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о возмещении реального ущерба, возникшего в связи с предоставлением услуг по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки (бесплатный проезд на городских маршрутах общественного транспорта города Тюмени) как за счёт средств бюджета Тюменской области, так и за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Из смысла постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17828/10 следует, что при отсутствии методики расчета затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан возможно использование расчетного метода определения данных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела. Расходы транспортной организации могут определяться исходя из разницы между полной стоимостью одного проездного билета в месяц и доли этой организации в общем количестве перевозок льготных пассажиров.

Согласно расчёту истца, проведённого на основании сведений ОАО "ТТС" о количестве перевезённых льготных пассажиров, исходя из количества граждан, пользующихся бесплатным проездом в транспорте, количества поездок, а также тарифа в размере 12 рублей за разовую поездку (в период с 01 января 2010 года по 14 апреля 2010 года), установленного распоряжением администрации города Тюмени от 16.12.2005 N 1773-рк "О предельных тарифах на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском сообщении муниципального образования город Тюмень" и тарифа в размере 14 руб. (с 15 апреля 2010 года) за разовую поездку, установленному постановлением администрации города Тюмени от 01.04.2010 N 27-пк, общая сумма убытков, которые не были возмещены ему при перевозке указанных категорий льготных пассажиров в 2010 году за счет средств федерального бюджета, составила 1 533 442 руб. 86 коп.

Расчёт понесённых истцом расходов подтверждён соответствующими документами и не опровергнут ответчиками.

Судом первой инстанции установлено, что учёт перевезённых истцом пассажиров вёлся по следующим категориям: школьники, студенты, пенсионеры, ветераны, федералы, без льготы.

Исходя из пояснений Управления социальной защиты населения г. Тюмени и ОАО "ТТС", непосредственно осуществляющего подсчёты перевезённых пассажиров, в отчётах ОАО "ТТС" в графе "федералы" указаны федеральные льготники, а в графе "ветераны" - региональные.

При этом оснований считать, что графа "ветераны" включает как федеральных (ветераны труда, ветераны военной службы дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей и др.), так и региональных льготников, не имеется, ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения стороны также подлежат обоснованию посредством предоставления соответствующих доказательств.

Перевозка граждан, включённых в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ.

Незаконное виновное бездействие Российской Федерации выражается в том, что лицу, реально осуществившему перевозку федеральных льготных категорий граждан, Российской Федерацией в отсутствие спора о количестве перевезённых истцом пассажиров в 2010 году не возмещены расходы, понесённые в связи с перевозкой льготных категорий потребителей.

Довод подателя жалобы об отсутствии обязанности со стороны публичных образований по возмещению истцу убытков, является необоснованным, поскольку право предпринимателя на компенсацию недополученных доходов предусмотрено законодательством, и факт наличия либо отсутствия договора, оспаривания (неоспаривания) порядка возмещения компенсационных расходов не влияет на право лица, предоставившего услугу по перевозке льготных категорий граждан, требовать возмещения понесённых расходов. Обязанность по перевозке пассажиров льготных категорий возникает у транспортной организации в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании актов публично-правовых образований, а не из условий договора.

Обоснованно признана несостоятельной позиция ответчиков относительно того, что настоящее исковое заявление подано по истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Поскольку предметом спора является требование о взыскании убытков, то, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности является общим и составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Поскольку денежные средства на компенсацию расходов на перевозку льготной категории пассажиров подлежат возмещению перевозчику из средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, а нормативные акты о бюджете действуют в течение календарного года, финансирование расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Таким образом, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2010 году истец мог и должен был узнать по окончании соответствующего финансового года - то есть не позднее 01.01.2011 года. С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса и с учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса следует исчислять срок исковой давности по требованию, заявленному истцом.

Исходя из того, что настоящее заявление поступило в Арбитражный суд Тюменской области 27.11.2013 года (согласно штампу канцелярии суда л.д.2), срок исковой давности для защиты нарушенного права в период 2010 года начал течь с 01 января 2011 года и на момент подачи настоящего иска не был пропущен.

Правовая позиция суда первой инстанции соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, неоднократно изложенной, в том числе в постановлении от 11.09.2012 N 3790/12.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 января 2014 года по делу N А70-12825/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич