Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 09АП-11487/14

город Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А40-57358/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-57358/13 по иску ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 51 091 руб. 00 коп. неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лагутин С.А. по доверенности б/н от 01.04.2013;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 51 091 руб. 00 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013 по делу N А40-57358/13-43-600, принятым в порядке упрощенного производства был удовлетворен иск, взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО " ДТП ПОМОЩЬ. МСК.УК" 51 091 руб. 00 коп. - неустойки.

Решение не было обжаловано ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

02.09.2013 истцу по его заявлению был выдан исполнительный лист серии АС N 005896276.

24.09.2013 в суд поступило заявление истца по вышеуказанному делу о взыскании с ответчика судебных издержек, составляющих оплату услуг представителя и других расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.10.2013 заявление принято к производству и назначено к судебному заседанию на 12.12.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Надлежащим доказательством факта несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением конкретного дела в суде, является договор об оказании юридических услуг и документ об оплате.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004, N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Расходы на оплату услуг представителя являются одной из составных частей судебных издержек и суд, рассмотрев только этот пункт, лишил истца права на взыскание госпошлины и других расходов, предусмотренных ст.ст.106, 110 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.100 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей дело.

В ст.65 АПК РФ содержится обязанность лица, участвующего в деле, документально подтвердить те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В определении Арбитражный суд г. Москвы указал на то, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие стоимость и объем оказания юридической помощи, истцом не представлен подробный расчет судебных издержек и не представляется возможным установить его расходы по подготовке искового заявления.

Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По настоящему делу суд допустил такого рода нарушение, которое выразилось в следующем.

Решением Арбитражною суда г. Mockbы от 01.08.2013 по делу N А40-5735К/13-43-600 удовлетворено исковое заявление ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в порядке упрощённого производства.

В целях восстановления нарушенного права истец привлек к оказанию правовой помощи ООО "Диалог-центр" (после переименования 09.11.2011 ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК"), заключив с ним Договор о возмездном оказании услуг N б\н от 04.08.2011, по условиям которого ООО "Диалог-центр" (после переименования ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК") оказывает силами своих работников услуги правового характера, осуществляет курьерские и иные действия, указанные в пункте 1.2. Договора о возмездном оказании услуг N б/н, а ООО "Фактор" (после переименования ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК") обязуется принять данные услуги по Акту приема-сдачи услуг и оплатить их.

Согласно Акту приема-сдачи услуг от 20.08.2013 к Договору о возмездном оказании услуг N б/н от 04.08.2011 ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК" оказало, а ООО "ДТП ПОМОЩЬ-МСК.УК" принял следующие услуги:

- Первичная правовая консультация;

- Подготовка искового заявления;

- Курьерские действия:

- отправка искового заявления в суд первой инстанции, подтверждается отметкой на почтовом уведомлении;

- оплата гocудapcтвенной пошлины;

- Получение выписок из ЕГРЮЛ в количестве 2 экземпляров;

- Осуществление исполнительных действий:

- Подача заявления о выдаче исполнительного листа;

- Получение исполнительного листа;

- Передача исполнительного листа в кредитное учреждение для исполнения денежного обязательства;

- Подготовка заявления о распределении судебных расходов.

В подтверждение оплаты данных услуг истец представил суду копию чека N 8431 от 05.06.2013, выданного ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК" и квитанции к приходно-кассовому ордеру об оплате N 8431 от 05.06.2013, выданного ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК".

В силу положений ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны по договору о возмездном оказании услуг договорились об оказании курьерских услуг и о том, что эти услуги будут оказаны на платной основе.

Необходимость в оказании данных услуг возникла в связи с обязанностью истца при подаче иска в суд представить ряд документов.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Poccийской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста договора от 04.08.2011 следует, что на момент нахождения иска в суде Исполнитель по договору уже произвел работу по подготовке иска, отправке его в суд и должнику, остальные услуги, подлежащие оказанию, имеют прямую причинно-следственную связь с судебной защитой нарушенного права и поданным иском, учитывая, что истец обязан являться в судебное заседание либо направлять своего представителя.

Принимая во внимание тот факт, что в настоящее время Арбитражные суды РФ по своему усмотрению в силу АПК РФ могут рассматривать дела, как в упрощенном порядке (без вызова сторон), так и в общем порядке судебного производства, (с вызовом сторон), при условии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец априори не имеет процессуальной возможности участвовать в судебном заседании в качестве стороны по делу, он имеет право подавать ходатайства и иные документы.

Учитывая, что суд в своем решении сам сослался на тот факт, что подготовка искового заявления по данному делу производилась силами Исполнителя, но невозможно установить стоимость данной услуги в отдельности, судебная коллегия полагает, что суд незаконно отказал во взыскании судебных расходов по делу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с информационными письмами Президиума ВАС РФ от 2004, 2007 N 82, 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. является необоснованно завышенной.

В этой связи, требования истца подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб., а определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-57358/13 отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" судебные расходы в размере 5 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова