Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 02АП-2629/14

г. Киров

30 апреля 2014 г.

Дело N А17-5886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании

представителя истца: Маринцева Д.А. - по доверенности от 02.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская теплосбытовая компания", ИНН 3702532481, ОГРН 1073702033294,

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10 февраля 2014 года по делу N А17-5886/2013, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.

по иску товарищества собственников жилья "Доверие" (ИНН 3702006023 ОГРН 1033700064529)

к муниципальному унитарному предприятию "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ИНН 3702532481 ОГРН 1073702033294)

о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за потери тепловой энергии в системе горячего водоснабжения, определяемые на основании показаний общедомового прибора учета услуги горячего водоснабжения,

установил:

товарищество собственников жилья "Доверие" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) по начислению в период с января 2012 года по сентябрь 2013 года платы по многоквартирным домам N 142 и N 144 по ул. Куконковых г. Иваново за потери тепловой энергии в системе горячего водоснабжения, определяемые на основании показаний общедомового прибора учета услуги горячего водоснабжения.

Исковые требования ТСЖ основаны на статьях 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10 февраля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что действия Предприятия по начислениям и выставлению счетов-фактур, которые истец просил признать совершенными с нарушением законодательства и признанные судом таковыми в обжалуемом решении, совершались ответчиком в разках заключенного договора энергоснабжения от 26.02.2010 N 936 (далее - Договор) и не регулируются публичным законодательством. ТСЖ вправе оплачивать (что и делало на протяжении 2012-2013 годов) лишь то количество потребленной МКД тепловой энергии и теплоносителя, которое оно не оспаривает. Обязательства относительно объема и стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и обстоятельств, а не путем оспаривания действий ответчика. Заявитель полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поэтому у суда не было оснований для рассмотрения заявленного требования в качестве средства защиты этих прав и его юридической оценки. Ни в тексте искового заявления, ни в дополнениях к нему не указаны ссылки на законы и иные нормативные акты, согласно которым действия Предприятия являются незаконными. С января 2012 года по сентябрь 2013 года ТСЖ не в полном объеме оплачивает суммы согласно выставляемым ответчиком счетам-фактурам, где объем тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании показаний узла учета тепловой энергии. Таким образом, ТСЖ не соглашается с выставляемым объемом потребленной тепловой энергии и оплачивает лишь то количество поставленной тепловой энергии, которое им не оспаривается. Вопросы о том, какие потери выставляются Предприятием в счетах-фактурах, из чего и как они возникают, судом не исследовались, поэтому выводы суда о незаконности начисления платы за потери тепловой энергии в системе горячего водоснабжения, возникающие в связи с теплопотерями при прохождении теплоносителя по стоякам и полотенцесушителям, не подтверждены и не соответствуют действительности. Кроме того, указанные обстоятельства не имели значения для рассмотрения настоящего дела, так как не относились к предмету иска.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 10 февраля 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

26.02.2010 Предприятие (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту в точку поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления со всеми видами утечек (в том числе компенсацию потерь тепловой энергии в трубопроводах ГВС), вентиляции и горячую воду в количестве, определенном в Приложении N 1 к Договору, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В случае установки абонентом на объекте теплоснабжения приборов учета тепловой энергии и теплоносителя и допуска его в эксплуатацию энергоснабжающей организацией на основании акта допуска, определение количества отпущенной абоненту на этот объект и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды производится по показаниям приборов узла учета (пункт 3.7 Договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010. В случае если не менее чем за один месяц до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о намерении его изменить или расторгнуть, срок действия Договора продлевается на следующий календарный год (пункт 6.1 Договора).

Согласно приложению N 1 к Договору объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома N 142 и N 144 по улице Куконковых города Иваново.

По расчету ТСЖ, на оплату поставленной в период с января 2012 года по сентябрь 2013 года тепловой энергии и теплоносителя ответчик выставил истцу счета-фактуры на общую сумму 17 540 107 руб. 16 коп., из них 3 500 015 руб. 91 коп. - стоимость потерь тепловой энергии в полотенцесушителях.

Истец, полагая, что ответчик необоснованно возложил на ТСЖ обязанность по компенсации затрат, не включенных в установленный тариф, в виде дополнительной расчетной величины (тепловые потери в трубопроводах систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат), обратился в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По Договору ТСЖ приобретает у Предприятия тепловую энергию не для перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В пункте 3.7 Договора стороны согласовали, что определение объема поставленной ТСЖ тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета, установленным в многоквартирном доме.

Факт установки на объекте истца прибора учета тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспаривается.

Из представленных в материалы дела отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, счетов-фактур и пояснений ответчика в суде первой инстанции следует, что ответчик производит перераспределение тепловой энергии определенной прибором учета на линии горячего водоснабжения в соответствии с температурой горячей воды, утвержденной в нормативе, ссылаясь на то, что, получая оплату за горячую воду по установленному тарифу, Предприятие не дополучает стоимость тепловой энергии, фактически зафиксированной прибором учета.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается двумя способами: 1) исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета; 2) при отсутствии приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. В расчетах за коммунальные услуги применяются тарифы, установленные органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (части 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, ванные комнаты входят в общую площадь помещений, плата за отопление которых уже включена в плату за отопление помещения в целом.

Наличие на объекте ТСЖ коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами. Следовательно, учет тепловой энергии и горячей воды должен производиться в соответствии с пунктом 22 Правил N 307 и частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 47 - 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее Основы ценообразования), тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения устанавливаются в рублях за кубический метр, и являются конечной ценой поставляемого коммунального ресурса.

Следовательно, плата за горячую воду, поданную в многоквартирный жилой дом должна определяться путем умножения объема воды (в куб. м), определенного по прибору учета. на тариф, соответствующий периоду потребления.

Указанными выше пунктами Основ ценообразования установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Тепловые потери в трубопроводах систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат в этот перечень не входят.

Поскольку указанные затраты не были включены в утвержденный тариф, то суд первой инстанции правомерно указал, что компенсировать свои расходы, возникающие в связи с теплопотерями при прохождении теплоносителя по стоякам и полотенцесушителям путем выставления их к оплате гражданам за отопление, то есть навязывать потребителям дополнительную услугу по отоплению Предприятие не вправе, тем более что при четырехтрубной системе у потребителей имеется отдельная система трубопроводов по отоплению, которая не зависит от системы горячего водоснабжения.

Заявитель жалобы не опроверг выставление к оплате ТСЖ потерь тепловой энергии в системе горячего водоснабжения.

Через полотенцесушители в ванной комнате и стояки гражданам оказывается услуга по горячему водоснабжению и циркуляцию в них тепловой энергии нельзя расценивать как дополнительный способ (прибор) отопления.

Установленные на трубопроводах горячего водоснабжения приборы учета определяют объем теплоносителя, израсходованного на водозаборах в системах горячего водоснабжения, количество полученной тепловой энергии, включая затраты на нагрев воды и количество тепловой энергии, использованной для циркуляции в трубопроводах горячего водоснабжения, в том числе в стояках и полотенцесушителях.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия ответчика по начислению ТСЖ платы за потери тепловой энергии в системе горячего водоснабжения в спорных домах.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10 февраля 2014 года по делу N А17-5886/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская теплосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар