Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 10АП-3671/14

г. Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А41-63573/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Исаева Э.Р., рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" (ИНН: 5056011395, ОГРН: 1115027003310) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2014 года по делу N А41-63573/13,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водоканал Московской области" (далее - ОАО "Водоканал Московской области") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2014 года по делу N А41-63573/13.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2-4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако в нарушении требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены указанные документы.

В связи с тем, что указанные требования заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года апелляционная жалоба ОАО "Водоканал Московской области" оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю в срок до 25 апреля 2014 года устранить выявленные недостатки.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года вручено заявителю апелляционной жалобы 10.04.2014, о чем свидетельствует информация официального сайта ФГУП "Почта России".

Однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, ОАО "Водоканал Московской области" в установленный срок не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "Водоканал Московской области" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Открытому акционерному обществу "Водоканал Московской области".

Судья

Э.Р. Исаева