Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 02АП-2028/14

г. Киров

30 апреля 2014 г.

Дело N А28-9869/2013-386/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - Шмаковой И.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2014 по делу N А28-9869/2013-386/21, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оазис" (ИНН: 4345079658, ОГРН: 1044316525000)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)

(третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Объединенная компания "Пивпрод")

о признании незаконным решения от 16.07.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - ООО "Оазис", Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Управление, Фонд) от 16.07.2013 N N 053 001 13 РК 0001316, согласно которому Общество привлечено к предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон) ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. за нарушение установленного Законом срока предоставления в Фонд расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013 года (далее - Расчет) и Страхователю начислены соответствующие суммы пени.

К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Объединенная компания "Пивпрод" (далее - Представитель, Третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2014 указанное выше заявление Страхователя (далее - Заявление) удовлетворено.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления ООО "Оазис".

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, в частности, что нарушение срока представления Расчета стало следствием того, что при первоначальном направлении Расчета с использованием системы электронного документооборота (далее - Система) Представитель Общества не указал номер и дату заключенного ООО "Оазис" и Фондом соглашения об обмене юридически значимыми электронными документами в Системе (далее - Соглашение), в связи с чем Расчет не был своевременно получен Управлением, а за действия (бездействие) своего Представителя должно отвечать Общество, которое при проявлении должной степени осмотрительности не было лишено возможности узнать о результатах направления Расчета и устранить причины, по которым Расчет не поступил в Фонд.

ООО "Оазис" в своем отзыве на апелляционную жалобу Управления просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо свой отзыв на апелляционную жалобу Управления не представило.

Общество и Представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Оазис" и Третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления просила удовлетворить апелляционную жалобу Фонда по изложенным в этой жалобе основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что первоначально Расчет был направлен Представителем с использованием Системы в установленный Законом срок (до 15.05.2013), но, поскольку Представитель не указал реквизиты Соглашения (далее - Ошибка), не был доставлен Управлению до истечения названного срока и был получен Фондом лишь 16.05.2013 (после того, как, устранив Ошибку, Представитель 16.05.2013 повторно направил Расчет).

При этом доказательства того, что уведомление об Ошибке было доступно Обществу и/или его Представителю ранее 16.05.2013, в материалы деле не представлены.

Письма общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор" (далее - Оператор Системы) от 30.05.2013, от 04.07.2013 и от 14.11.2013 не могут служить такими доказательствами, так как не содержат соответствующих сведений.

Напротив, из названных писем Оператора Системы следует, что уведомление об Ошибке получено Представителем только 16.05.2013 после специального обращения Представителя в службу технической поддержки пользователей Системы.

При таких обстоятельствах доводы Управления о наличии вины Общества в нарушении срока представления Расчета не могут быть приняты во внимание, в связи с чем прочие доводы апелляционной жалобы Фонда не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, заслушав представителя Управления, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный конечный вывод о том, что Заявление ООО "Оазис" подлежат удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2014 по делу N А28-9869/2013-386/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных