Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 13АП-5612/14

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2014 г.

Дело N А56-38785/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от ООО "НТК "Процесс": представителя Трегубовой Л.С. (доверенность от 09.01.2014)

от ОАО "Страооскольский механический завод" : представителя Коршиковой Ю.А. (доверенность от 14.10.2013)

от ОАО "НПК "Северная Заря": представителя Небогина А.Н. (доверенность от 30.08.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5612/2014) ООО "НТК "Процесс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 по делу N А56-38785/2012 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Бабенко И.В. о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей б/н от 27.06.2012, заключенного между ООО "НТК "ПРОЦЕСС" и ОАО "Старооскольский механический завод"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Старооскольский механический завод"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО НТК "ПРОЦЕСС" конкурсный управляющий Бабенко И.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей от 27.06.2012, заключенного между должником, ОАО "Старооскольский механический завод" и ООО "НТК "Процесс".

Определением суда от 05.02.2014 заявление конкурсного управляющего ООО НТК "ПРОЦЕСС" удовлетворено. Суд признал недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей от 27.06.2012 к договору подряда от 06.02.2012.

На указанное определение ООО "НТК "Процесс" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 05.02.2014 отменить, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "НТК ПРОЦЕСС" о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей б/н 27.06.2012.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к выводу о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, о чем свидетельствует тот факт, что оспариваемое соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 27.06..2012 было заключено должником с заинтересованным лицом. Согласно действующего законодательства - заинтересованность должна выражаться в причинении вреда имущественным правам кредиторов - Соглашение о передаче прав и обязанностей б/н от 27.06.2012 было выгодно обеим организациям. Одна организация освобождалась от заказа, который на тех условиях (сроки и объем) была не в состоянии исполнить, другая новая организация получала новый заказ, пусть не на выгодных условиях, но с возможностью зарекомендовать себя как качественный исполнитель. В связи с задержкой передачи информации от заказчика должником были выполнены лишь предварительные работ, необходимые для выпуска проекта, что составляло явно меньше 50% объемов работ по договору. При условии получения аванса в размере 50% стоимости работ, податель жалобы полагает, что само соглашение было более выгодно должнику - ООО "НТК ПРОЦЕСС". Кроме того, оспариваемое соглашение не меняло условия основного договора - объем и сроки (автоматически перенесенные) оставались прежними.

Податель жалобы также указывает, что Соглашение о передаче прав и обязанностей не относится к безвозмездной сделке, поскольку заключение указанного соглашения было выгодно прежде всего ООО НТК "ПРОЦЕСС".

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указал, что оспариваемая сделка была заключена с заинтересованным лицом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Указанная сделка фактически повлекла вред имущественным правам кредиторов, поскольку должник фактически лишился права требования оплаты за выполненные работы.

ОАО "Старооскольский механический завод" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что оспариваемым соглашением причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку в результате заключения оспариваемой сделки должник лишился права требования фактически им выполненных работ в сумме 727 760 руб. ОАО "Старооскольский механический завод" полагает, что результат работ "Рабочий проект" изготовлен в полном объеме именно должником ООО "НТК ПРОЦЕСС" в установленный срок до 21.06.2012 согласно договору еще до заключения оспариваемого соглашения от 27.06.2012.

В судебном заседании представитель ООО "НТК "Процесс" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители должника и ОАО "Старооскольский механический завод" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Научно-производственный комплекс "Северная заря" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО НТК "ПРОЦЕСС".

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 в отношении ООО НТК "ПРОЦЕСС" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бабенко И.В. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 01.09.2013 N 163.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 в отношении ООО НТК "ПРОЦЕСС" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович.

11.09.2013 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Бабенко И.В. с заявлением о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей от 27.06.2012 заключенного между должником, ООО "НТК "Процесс" и ОАО "Старооскольский механический завод".

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал на следующие обстоятельства:

06.02.2012 между ОАО "Старооскольский механический завод" и должником был заключен договор подряда N 06/12-П/60-м-12, по условиям которого должник принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации для технического перевооружения гальванического производства с очистными сооружениями в стадии "Рабочий проект".

Согласно календарному плану, являющемуся неотъемлемой частью договора, выполнение указанных работ было предусмотрено в срок до 21.06.2012.

27.06.2012 в рамках договора подряда N 06/12-П/60-м-12 от 06.02.2012 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей, по условиям которого ООО НТК "ПРОЦЕСС" передал с согласия ОАО "Старооскольский механический завод" права и обязанности по договору подряда иному подрядчику - ООО "НТК "Процесс".

Конкурсный управляющий полагал данное соглашение недействительной сделкой в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом конкурсный управляющий ссылается на факт причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку в результате заключения оспариваемого соглашения должник лишился права требования по оплате выполненных работ в сумме 727 760 руб. (срок выполнения которых закончился до даты заключения спорного соглашения), и при заключении спорного соглашения сторонами не был определен объем выполненных работ на дату заключения соглашения. Конкурсный управляющий также ссылается на безвозмездный характер соглашения (встречное предоставление со стороны ООО "НТК "Процесс". (новый подрядчик) в адрес должника не предусмотрено соглашением).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии признаков недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, заявление конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей от 27.06.2012 удовлетворил.

При этом суд первой инстанции признал доказанными: факт причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также то обстоятельство, что проект фактически был изготовлен должником и передан ООО "НТК "Процесс" на стадии приемки результата заказчиком.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами оспариваемого судебного акта, считает их ошибочными, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 22.06.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки (действий) недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно пункту 7 разъяснений Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признанна заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе переписку сторон по оспариваемому соглашению, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт причинения оспариваемой сделкой вреда имущественным требованиям кредиторов.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что проект был изготовлен непосредственно должником (данный довод конкурсного управляющего опровергается имеющийся в материалах дела перепиской между заказчиком и новым подрядчиком ООО "НТК "Процесс", из содержания которой усматривается, что по состоянию на 26.06.2012 новым подрядчиком проводились предварительные расчеты для разработки проектной документации), суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что должник в результате заключения оспариваемого соглашения лишился права требования по оплате выполненных работ на сумму 727 760 руб.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО "НТК "Процесс" было создано в 2011 году, как организация, осуществляющая деятельность аналогичную деятельности ООО НТК "ПРОЦЕСС", которой были переданы специалисты по выполнению проектных работ.

К моменту заключения оспариваемого соглашения должник уже не мог выполнять деятельность по договору подряда N 06/12-П/60-м-12 от 06.02.2012, поэтому передал обязанность по выполнению таких работ новому подрядчику - ООО "НТК "Процесс", с согласия заказчика - ОАО "Старооскольский механический завод", получив от последнего за выполненную работу 727 760 руб., то есть половину оплаты за половину выполненной работы. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку должником новому подрядчику были уступлены как права, так и обязанности, не представляется возможным сделать вывод, что в результате оспариваемой сделки должнику или его кредиторам был причинен какой-либо вред.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания сделки недействительной в соответствии с положениями пункта 2 статьи 62.1 Закона о банкротстве не имеется, поскольку не доказано наличие совокупности трех условий.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявления о признании сделки недействительной надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 по делу N А56-38785/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "НТК "Процесс" о признании недействительной сделки по передаче прав и обязанностей от 27.06.2012 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова