Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 01АП-2040/14

29 апреля 2014 г.

Дело N А43-24535/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Наумовой Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью

"Веракангнум-НН" (ИНН 5258020089, ОГРН 025202621234) на решение

Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2014 по делу

NА43-24535/2013, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации

Богородского муниципального района Нижегородской области обратился в

Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с

ограниченной ответственностью "Веракангнум-НН" о взыскании 1 164 361

рубля 95 копеек задолженности за период с 19.12.2012 по 01.10.2013 и 13

435 рублей 38 копеек пени за период с 01.02.2013 по 01.10.2013 по договору

аренды земельного участка от 19.12.2012 N 74-12-Г.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований,

установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от

31.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления

допущенных нарушений до 25.04.2014.

Заявителю было предложено в срок до 25.04.2014 устранить

допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а

именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в

установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате

государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,

рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной

пошлины.

Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения

в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при

рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд

апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копии определения от 31.03.2014 были направлены судом заявителю по адресам, указанным заявителем в апелляционной жалобе и имеющимся в материалах дела, и получены им 07.04.2014,14.04.2014 о чём имеются отметки на почтовых уведомлених (N63448,63449), возвращенных в суд почтовым отделением связи.

Принимая во внимание надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью "Веракангнум-НН" об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Веракангнум-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2014 по делу NА43-24535/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова