Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 17АП-3512/14

г. Пермь

30 апреля 2014 г.

Дело N А50-20409/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Гладких Е.О., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Сапфир": Карпов К.В. (доверенность от 02.04.2014),

от заинтересованного лица - Департамента земельных отношений Администрации города Перми: Чернышева М.И. (доверенность N 3 от 09.01.2014),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2014 года

по делу N А50-20409/2013,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Сапфир" (ОГРН 1105948001367, ИНН 5948038928)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми заинтересованное лицо: Департамент образования администрации города Перми

о признании недействительным отказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Сапфир" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент, ДЗО) в выборе земельного участка примерной площадью 4 420 кв.м, расположенного севернее ул. Набережной, 2, в пос. Новые Ляды, Свердловского района г. Перми и согласовании места размещения объекта социально-культурного назначения (детского оздоровительного лагеря), оформленного письмом от 15.09.2013 N И-21-01-09-17616, обязании Департамент обеспечить выбор указанного земельного участка, оформить акт о выборе земельного участка и предварительного согласования места расположения объекта.

К участию в деле в порядке ст. 51, 200 АПК РФ в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент образования администрации города Перми.

Решением суда от 19.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Департаментом на решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать. В обоснование, ссылаясь на нормы статей 28, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 4.2 Положения, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, полагает, что предоставление земельного участка под детский оздоровительный лагерь должно осуществляться исключительно на торгах. Указывает, что приведенный в п. 4.2 Положения перечень объектов, в отношении которых осуществляется предварительное согласование мест размещения, является исчерпывающим. Указывая на то, что ДЗО не запрашивались заключения территориальных органов, предусмотренные Регламентом, утвержденным Постановлением администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857, ввиду чего заявитель жалобы считает преждевременным возложение на него судом обязанности по осуществлению выбора испрашиваемого заявителем земельного участка. По мнению ДЗО, права и законные интересы общества также нельзя признать нарушенными ввиду того, что основным видом деятельности заявителя является деятельность по оценке страхового риска и убытков.

Принявший участие в судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий отрицательных заключений территориальных органов от 27.08.2013 N N 2181, 83, NСЭД-21-01-51-3509 по вопросу размещения на испрашиваемом земельном участке детского оздоровительного лагеря.

Представитель общества возражает против приобщения указанных документов к материалам дела, ссылаясь на отсутствие объективных причин невозможности представить эти документы суду первой инстанции, кроме того, указанные заключения не были положены в основу оспариваемого отказа.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрено ходатайство заявителя жалобы о приобщении к делу дополнительных доказательств и в удовлетворении этого ходатайства отказано на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку Департамент не обосновал невозможность представления данных документов, датированных до принятия судебного акта и имеющихся у департамента, в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.08.2013 общество обратилось в ДЗО с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 4 420 кв.м, расположенного севернее ул. Набережной, 2 в пос. Новые Ляды, Свердловского района г. Перми, и согласовании места размещения объекта социально-культурного назначения (детского оздоровительного лагеря).

Письмом от 15.09.2013 N И-21-01-09-17616 Департамент отказал заявителю в выборе испрашиваемого земельного участка и согласовании места размещения объекта, указав, что детский оздоровительный лагерь не относится к социально-культурным объектам, имеющим общественное значение для городского округа.

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ, для признания незаконными решений органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности основания отказа ДЗО в выборе испрашиваемого заявителем земельного участка, в частности довода о том, что предполагаемый к размещению объект не относится к социально-культурным объектам, имеющим общественное значение для городского округа. Указал, что в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ ДЗО не доказало, что обжалуемый отказ соответствует закону.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности с доводами и возражениями сторон спора, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах (п.п. 1.2 ч. 1 ст. 30 ЗК РФ).

Решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми.

В разделе 4 названного Положения приведен перечень оснований предоставления земельных участков без проведения торгов.

В частности к одному из таких оснований согласно п. 4.2 отнесено предварительное согласование места размещения и строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа.

Согласно 4.4. Положения предоставление земельных участков для строительства без проведения торгов осуществляется в соответствии с установленным для них видом разрешенного использования (целевым назначением).

Перечень случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах Положением не установлен.

Суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, признал, что предполагаемый к размещению объект является социально культурным объектом, имеющим общественное значение для городского округа.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что перечень случаев, когда предоставление участка возможно только на торгах, в г. Перми не утвержден, отказ Департамента в выборе участка и предварительном согласовании места размещения объекта по изложенным в нем основаниям, является незаконным, противоречит ст. 30, 31 ЗК РФ.

Довод жалобы Департамента о том, что детский оздоровительный лагерь не относится к объектам социально-культурного назначения, является несостоятельным, поскольку направлен на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не подтвержден соответствующими доказательствами и ссылками на нормы права (ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на то, что возложение на Департамент судом обязанности по осуществлению выбора испрашиваемого заявителем земельного участка является преждевременным, поскольку им не запрашивались заключения территориальных органов, предусмотренные Регламентом от 12.11.2009 N 857, апелляционным судом рассмотрены и отклонены.

Резолютивная часть решения соответствует требованиям п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, содержит указание на совершение обязанным лицом действий в соответствии с процедурой выбора земельного участка для строительства, предусмотренной ст. 31 ЗК РФ, Положением и Регламентом взаимодействия Департамента с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденным Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 N 857. Принятое судом решение не исключает необходимости соблюдения уполномоченным органом процедуры, предусмотренной ст. 31 ЗК РФ.

Довод жалобы Департамента об отсутствии нарушения прав и интересов общества обжалуемым отказом апелляционным судом признается несостоятельным, основанным на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права в части свободы предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2014 по делу N А50-20409/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Е.О. Гладких Ю.А. Голубцова