Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 15АП-4744/14

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2014 г.

дело N А53-26507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Пруцев С.В. по доверенности N 5676 от 27.12.2013 г., паспорт;

от ответчика: представитель Беляев И.Б. по доверенности от 07.06.2011 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.02.2014 по делу N А53-26507/2013

по иску Открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ответчик) о взыскании 1 361 577, 25 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию по условиям договора теплоснабжения N 388 от 01.04.2011 г. за август - октябрь 2013 г. (уточненные требования).

Решением суда от 06.02.2014 исковые требования удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1106154002503, ИНН 6154566510) в пользу открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (ОГРН 1026102578446, ИНН 6154023190) взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 1 361 577, 25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 646, 18 рублей. Открытому акционерному обществу Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (ОГРН 1026102578446, ИНН 6154023190) из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная по платежному поручению N 000536 от 02.12.2013 года государственная пошлина в размере 13, 97 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец при расчете задолженности не учел показаний водомеров по горячему водоснабжению по адресам: ул. Сызранова, 24/1 в августе 2013; ул. Сызранова, 24/1, ул. Театральная, 34/1 в сентябре 2013; ул. Сызранова, 24/1, ул. Сызранова, 10/2, ул. Театральная, 34/1 в октябре 2013, в связи с чем, расчет неверный.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства о приобщении дополнительных материалов к делу по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2011 г.г. между ОАО ТПТС "Теплоэнерго" (поставщик) и ООО УК "Жилищно-коммунальное управление" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 338.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В силу п. 4.1 договора, учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", техническими инструкциями по эксплуатации приборов, входящих в состав узлов учета тепловой энергии и "Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы".

В соответствии с п. 5.4.1 договора, оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления своим платежным поручением денежных средств на расчетный счет поставщика, соответствующей ежемесячным начислениям за услуги отопления и горячего водоснабжения, производимые потребителем исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в установленном законом порядке, по действующему тарифу поставщика.

Судом установлено, что во исполнение условий договора, истец за период с августа 2013 г. по октябрь 2013 г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 666 015, 36 рублей. Ответчику были выставлены счета-фактуры (л.д. 23,26,29).

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 361 577, 25 рублей (с учетом уточнения).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором теплоснабжения N 388 от 01.04.2011 г., счет-фактурами, актами.

Ответчиком, в свою очередь, оплата поставленной истцом тепловой энергии за август 2013 - октябрь 2013 не произведена, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ним образовалась задолженность в размере 1 361 577, 25 рублей.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате тепловой энергии за август 2013 - октябрь 2013, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 1 361 577, 25 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом при расчете задолженности не учтены показания индивидуальных водомеров по горячему водоснабжению, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик показания приборов учета в суде первой не представил, данных доводов не заявлял, данные не оспорил. Указывая в суде апелляционной инстанции о наличии показаний индивидуальных приборов учета, ответчик их данные не подтвердил первичными документами, не представил документы об опломбировке приборов учета и т.д. Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии за август 2013 - октябрь 2013 в обоснование доводов жалобы не представил.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные ордера N 1 от 22.11.2013, N 1 от 25.11.2013, платежные поручения N 12135 от 29.11.2013, N 12876 от 30.12.2013, N 206 от 15.01.2014 судом не принимаются во внимание, поскольку в качестве назначения платежа содержат указание на исполнительный лист Арбитражного суда Ростовской области о взыскании по делу N А53-9822/2013 от 04.09.2013, в рамках которого спорным являлся период май 2012 года - март 2013 года. В данном случае, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате тепловой энергии за август 2013 - октябрь 2013.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик не привел конкретные основания, по которым оспаривает решение суда, ответчик не оспаривает акты съема показаний, счета-фактуры, а также и другие доказательства, содержащие в себе объемы потребления. Факт поставки тепловой энергии ответчику в течение указанного периода ответчик по существу не оспаривал, претензий относительно качества и количества поставленной энергии не заявлял.

Иных доводов по существу исковых требований не приведено, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2014 по делу N А53-26507/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева