Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 11АП-5748/14

г. Самара

30 апреля 2014 г.

Дело N А55-25082/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Арника"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 года по делу N А55-25082/2013 (судья Агеенко С.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновск-Фарм" (ОГРН 057325048538, ИНН 325054820), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Арника" (ОГРН 026300529430, ИНН 6311000413), г. Самара,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 403,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Арника" 27 марта 2014 года обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 года по делу N А55-25082/2013.

Определением суда от 08 апреля 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 29 апреля 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении от 08 апреля 2014 года обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено 11 апреля 2014 года обществом с ограниченной ответственностью фирма "Арника", о чем свидетельствует уведомление о вручении N 57408 1.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный срок отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были, а именно: не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, направление копии апелляционной жалобы в адрес другой стороны по делу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Арника" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 года по делу N А55-25082/2013 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба - на 2 л.; приложенные к ней документы - на 1 л.

Судья

Е.Г. Филиппова