Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 02АП-1950/14

г. Киров

30 апреля 2014 г.

Дело N А31-6868/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Хряпина Н.В., по доверенности от 01.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.01.2014 по делу N А31-6868/2013, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (ИНН 4401095293, ОГРН 1084401010748)

к индивидуальному предпринимателю Захаровой Ирине Юрьевне (ИНН 440500068290, ОГРН 304440533000035),

третье лицо: закрытое акционерное общество "Теплый дом" (ИНН 4405002973, ОГРН 1114437000534),

о взыскании 4555 рублей 40 копеек долга за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в октябре 2012-апреле 2013 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (далее -ООО "Водоканалсервис", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Захаровой Ирине Юрьевне (далее - ИП Захарова И.Ю., предприниматель, ответчик) о взыскании 4555 рублей 40 копеек долга за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в октябре 2012-апреле 2013 года (далее - спорный период).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2013 (т.1 л.д. 1-4) иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 02.09.2013 (т.1 л.д. 50-54) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.11.2013 (т.1 л.д. 103-105) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Теплый дом" (далее - ЗАО "Теплый дом", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.01.2014 ООО "Водоканалсервис" отказано в удовлетворении исковых требований.

ООО "Водоканалсервис" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 16.01.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ООО "Водоканалсервис", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Указывая на наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, и ссылаясь на пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), заявитель утверждает, что собственник помещения в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги обязан отдельно вносить плату за коммунальные услуги, предоставляемые в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Анализируя отдельные положения Правил N 354 и, указывая на отсутствие у управляющих организаций в спорный период договоров с истцом о приобретении коммунальных ресурсов, заявитель полагает, что исполнителем услуг водоснабжения и водоотведения, в том числе на общедомовые нужды, предоставляемых в многоквартирном доме, являлся истец, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

ИП Захарова И.Ю. и ЗАО "Теплый дом" отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец, в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлено, что ИП Захаровой И.Ю. на праве собственности принадлежит часть нежилого помещения расположенного в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Нерехта, ул. Победы, д. 5.

Собственниками данного многоквартирного дома выбран способ управления управляющей организацией, в качестве которой избрано Закрытое акционерное общество "Теплый Дом".

01.12.2012 между ЗАО "Теплый дом" (управляющая организация) и ИП Захаровой И.Ю. заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор управления) (т.2 л.д. 25-27).

В соответствии с пунктом 2.1 договора управления, его предметом является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме денежных средств, уплачиваемых собственниками по статье "содержание и ремонт общедомового имущества", предоставление коммунальных услуг собственникам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

12.07.2013 между ЗАО "Теплый Дом" (принципал) и ООО "Водоканалсервис" (агент) заключен агентский договор N 10 (далее - агентский договор) (т.1 л.д. 131-136) в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2013 (т.1 л.д. 137).

В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора, принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала сделки с третьими лицами, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

В силу пункта 1.2 агентского договора, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным Агент.

Пунктом 2.1 агентского договора установлены обязанности агента совершать следующие действия:

- осуществлять отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в отношении собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Принципала и указанных в приложении N 1 к договору;

- производить начисления и сбор денежных средств собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод, и т.д.

Пунктом 9.5 агентского договора стороны распространили срок его действия на отношения, возникшие с 01.01.2013.

В предыдущий период аналогичный агентский договор был заключен с управляющей организацией ООО "Строймонтаж Плюс" (т.1 л.д. 120-124).

01.03.2010 между ООО "Водоканалсервис" (организация ВКХ) и ИП Захаровой И.Ю. (абонент) заключен договор N 96 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор) (т.1 л.д. 12-20).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является отпуск (получение) питьевой воды абоненту из водопроводной сети организации ВКХ и прием (сброс) сточных вод абонента в канализационную сеть организации ВКХ в пределах лимитов, установленных договором.

Отпуск питьевой воды и прием сточных вод производится в отношении конкретного объекта - части нежилого помещения (магазин) по адресу: г. Нерехта, ул. Победы, д.5.

В соответствии с пунктом 1.4 договора отпуск питьевой воды и прием сточных вод производится Организацией ВКХ в пределах границ балансовой принадлежности систем водоснабжения и канализации, устанавливаемой в приложении N 2 к настоящему договору (т.1 л.д. 18): водопроводные и канализационные сети внутри помещения до наружной стены здания.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что в спорный период ООО "Водоканалсервис" надлежащим образом исполнял свои обязанности по поставке питьевой воды и приему сточных вод.

Для оплаты ежемесячно предъявлялись счета-фактуры, подписывались акты приема-передачи оказанных услуг (т.1 л.д. 26-35).

Указывая, что ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по оплате поставленной питьевой воды и услуг по водоотведению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки по договору. Ответчик не оспаривает факт поставки питьевой воды и оказания ему услуг по водоснабжению.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств оплаты долга, апелляционный суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 130 рублей 45 копеек долга (в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета). Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании указанной суммы подлежит отмене.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканию в пользу истца подлежит так же стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды, размер которой за спорный период составил 4424 рубля 95 копеек, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Указанной норме корреспондируют положения пунктов 25, 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 21 Правил N 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

Пунктом 40 Правил N 354 также определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, стоимость коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации даже при принятии решения об осуществлении прямых расчетов с данной организацией собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Водоканалсервис" во взыскании с ИП Захаровой И.Ю. 4424 рублей 95 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" удовлетворить частично.

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.01.2014 по делу N А31-6868/2013 отменить в части отказа во взыскании 130 рублей 45 копеек долга.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Захаровой Ирины Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водокагалсервис" 130 рублей 45 копеек долга, 57 рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску, 57 рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина