Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 04АП-1391/14

г. Чита

30 апреля 2014 г.

Дело N А19-16979/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройЦентр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2014 года по делу N А19-16979/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регион" (664011, Иркутская обл, Иркутск г, Желябова ул, 18, ИНН 3808169701, ОГРН 1073808026929) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройЦентр" (664007, Иркутск Город, Фридриха Энгельса Улица, 8, офис 218а, ИНН 3808222218, ОГРН 1123850002660) о взыскании 680 000 рублей (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.),

при участии в судебном заседании представителя истца - Корчагиной Н.П. по доверенности от 05.11.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройЦентр" с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 680 000 рублей - основного долга по договору подряда N 11/07/12 от 02.07.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройЦентр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регион" взысканы 680 000 рублей основного долга; 2 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройЦентр" взыскана государственная пошлина в сумме 14 600 рублей.

С принятым решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на то, что истцом не представлены формы КС-2, КС-3, в связи с чем, истцом не подтверждено имеющее значение для дела обстоятельство - выполнение им работ. Считает, что акт N 291 от 10.08.2012 не подтверждает фактическое выполнение работ, не соответствует установленным законом формам и не отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании указала на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 июля 2012 года между ООО "ИркутскСтройЦентр" (заказчиком) и ООО "Регион" (подрядчиком) заключен договор подряда N 11/07/12, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по перемещению и разбору скального грунта на строительной площадке Слюдянка-2 (гора Шаманка) с использованием тяжелого бульдозера Komatsu D 275-A5, а заказчик принимает и оплачивает работы в соответствии с разделом 3 договора.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.2 приложения N 1 к договору.

Объем и содержание работ установлены приложением N 1 к договору, подписанным сторонами.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом с надлежащим качеством выполнены работы на сумму 1 680 043 рубля 91 копейка, что подтверждается актом приемки выполненных работ N 291 от 10.08.2012 г., подписанным заказчиком без возражений и замечаний.

В соответствии с пунктом 3.3 спорного договора оплата выполненных работ производится в течение 10 дней после получения счета, счета-фактуры, акта приемки выполненных работ.

Оплата принятых работ ответчиком произведена частично, в связи с чем, его задолженность перед ООО "Регион" составила 680 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных для него работ, обусловленных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 02.07.2012, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения истцом работ за выполненные работы установлен судом, подтверждается материалами дела (акт приемки выполненных работ от 10.08.2012)

При изложенных обстоятельствах, очевидно, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых ответчик принял выполненные истцом работы в полном объеме без замечаний по качеству, объёму, что, в свою очередь, свидетельствует о потребительской ценности этих работ для ответчика, ответчик частично оплатил работы.

Апелляционный суд отклонил ссылку заявителя на неподтверждение факта выполнения работ ввиду отсутствия актов по форме N КС-2 и КС-3 в силу следующего.

В обоснование иска общество представило в материалы дела акт выполненных работ от 10.08.2012, который суд признал допустимым доказательством по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нем содержатся данные о видах, объемах и стоимости выполненных работ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 680 000 руб.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2014 года по делу N А19-16979/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин