Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 04АП-2069/14

г. Чита

30 апреля 2014 г.

дело N А19-16822/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2014 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-16822/2013 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, 664047, ул. Партизанская, 79, г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс Ю.Т." (ОГРН 1043801543862, г. Иркутск, ул. Байкальская, 252) и Кадникову Юрию Викторовичу (г. Иркутск) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гурулева Валерия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - заявитель) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2014 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-16822/2013.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов заявитель указал, что обжалуемое определение поступило в его адрес только 17.03.2014.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого определения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт с учетом выходных дней истек 11.04.2014.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 17.04.2014.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы как лицо, участвующее в деле, действуя с необходимой осмотрительностью и заботливостью, был обязан предпринять меры к получению в находящейся свободном доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" копии определения, изготовленного в полном объеме и 13.03.2014 размещенного в сети "Интернет" определения.

Отчет о публикации судебных актов подтверждает своевременное размещение Арбитражным судом Иркутской области на официальном сайте суда сведений о вынесенном определение.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок в порядке, определенном процессуальным законодательством. Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали своевременно подать жалобу, не представлено.

В данном случае в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий несвоевременной подачи жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Юдин С.И.