Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 11АП-6226/14 (ключевые темы: право собственности на здания - изъятие земельного участка - договор аренды земельного участка - строительство предприятий общественного питания - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 11АП-6226/14

г. Самара

30 апреля 2014 г.

Дело N А65-4616/2014

Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пивной берег" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2014, принятое по делу N А65-4616/2014 (судья Камалиев Р.А.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к обществу с ограниченной ответственностью "Пивной берег", г.Казань, (ОГРН 1091690046887, ИНН 1658111223),

о взыскании 30661.00 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 28.09.2011 N 16051, об изъятии земельного участка, площадью 200 кв.м, кадастровый номер 16:50:110417:385, расположенного по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Мусина для строительства объекта общественного питания-ресторана эконом-класса,

по встречному иску о признании за ООО "Пивной берег" право собственности на здание, расположенное по адресу г. Казань, ул. Мусина 59Е, общей площадью 92,6 кв.м., расположенном на участке с кадастровым номером 16:50:110417:385 площадью 200 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пивной берег", г.Казань, (далее - ответчик) о взыскании 30661.00 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 28.09.2011 N 16051, об изъятии земельного участка, площадью 200 кв.м, кадастровый номер 16:50:110417:385, расположенного по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Мусина для строительства объекта общественного питания-ресторана эконом-класса, и по встречному иску о признании за ООО "Пивной берег" право собственности на здание, расположенное по адресу г. Казань, ул. Мусина 59Е, общей площадью 92,6 кв.м., расположенном на участке с кадастровым номером 16:50:110417:385 площадью 200 кв.м.,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 года по делу N А65-4616/2014 встречное исковое заявления общества с ограниченной ответственностью "Пивной берег" возвращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Пивной берег" не согласившись с принятым судебным актом обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об принятии к производству встречного искового заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.04.2014 г. председатели сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела установил что в материалах дела отсутствует оригинал апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пивной берег", поскольку она поступила в суд в электронном виде,

Суд, считает необходимым оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивной берег" без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пивной берег" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 21.04.2014, заявителю предложено предоставить суду оригинал жалобы и приложенных к ней документов.

Однако, к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Ахметова Д.Р. от имени общества с ограниченной ответственностью "Пивной берег", в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалы дела не представлен оригинал платежного поручения, в подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивной берег" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2014, принятое по делу N А65-4616/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев